Решение от 26.07.2016 по делу № 33-2637/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-472/2016 Председательствующий судья Сухорукова Л.В.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2637/2016

город Брянск    26 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бобровой Е.Ю. – Волосатовой И.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благовест32» к Бобровой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., представителя Бобровой Е.Ю. – Волосатову И.В., объяснения представителя ООО «Благовест32» - Буглаевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Благовест32» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Боброва Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> качестве управляющей компании было выбрано ООО «Благовест32». Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В период с ноября 2014 года по июнь 2015 года ООО «Благовест32» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом и оказывало коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома надлежащим образом. Боброва Е.Ю. оплату коммунальных услуг не производила. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с января 2015 года по июнь 2015 года за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги, и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года вышеуказанные исковые требования ООО «Благовест32» к Бобровой Е.Ю. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Бобровой Е.Ю. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Бобровой Е.Ю. – Волосатова И.В. просит изменить решение Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правовых оснований для начисления дополнительной оплаты за отопление ООО «Благовест32» не имеется; начисления за потребленные коммунальные услуги: горячая вода, канализация, электроэнергия, отопление не соответствуют фактическим объемам потребления по индивидуальным приборам учета, установленным в квартире ответчика; неверно начислена плата за охрану придомовой территории. Данным обстоятельствам, по мнению представителя ответчика, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, полагает, что правовых оснований для взыскания расходов за услуги представителя не имеется, поскольку ООО «Благовест32», взимая плату за содержание и текущий ремонт, обязано нести расходы на организацию работы по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Благовест32» - Максимова С.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Бобровой Е.Ю. – Волосатова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года.

Представитель ООО ««Благовест32» - Буглаева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Боброва Е.Ю. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление многоквартирным домом по <адрес> в спорный период, до июня 2015 года осуществляло ООО «Благовест 32» на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «Благовест 32» заключен договор управления, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Приложением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества установлены тарифы на коммунальные услуги по ООО «Благовест 32» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Благовест32» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходил из того, что ответчик обязан производить оплату коммунальных платежей и необходимых расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома.

Оснований не согласиться с решением ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 42 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 81 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. (░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░—░░░░░░ (4 ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░.57).

░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░» ░. 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░32» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

33-2637/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Благовест 32"
Ответчики
Боброва Е.Ю.
Суд
Брянский областной суд
Судья
Сидоренкова Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.brj.sudrf.ru
26.07.2016Судебное заседание
29.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2016Передано в экспедицию
26.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее