Решение по делу № 2-1774/2023 от 13.02.2023

Дело №2-1774/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при помощнике Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Кольцова В.В.,

ответчик Зоркова О.А., представителя ответчика Пименова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорин В.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Зоркова О.А. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сидорин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Зоркова О.А. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA KSOY5L (LARGUS) государственный регистрационный знак А 671 ЕТ 134, под управлением Сидорин В.В., и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак А 580 ХН 134, под управлением Зоркова О.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак А 580 ХН 134- Зоркова О.А..

"."..г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. "."..г. транспортное средство было представлено на осмотр. По истечению, установленного ФЗ -40 «Закона об ОСАГО», направление на ремонт на СТОА с возможной доплатой страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано не было. Страховое возмещение не осуществлено.

    Для определения причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В результате экспертизы выявлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 38 600 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.

"."..г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа и лимита в размере 380 600 рублей, а также убытки в виде стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации ТС с места ДТП до места стоянки автомобиля в размере 3 800 рублей, а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

"."..г. письмом № И-001GS22-078261 страховщик просил истца предоставить реквизиты счета (банка) для осуществления страхового возмещения.

В адрес страховщика отправлено уведомление (заявление) № ОВГ-320Б/0922/СКВ-02 от "."..г. об отсутствии необходимости предоставления реквизитов счета (банка) собственника транспортного средства.

Однако, в ответ на вышеуказанною претензию, "."..г. финансовая организация произвела частичную выплату страхового возмещения, ущерба, убытков в размере 206 900 рублей, отказав в возмещении заявленной суммы.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, "."..г., истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

19 декабря ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату нестойки в размере 45 217 рублей.

"."..г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.

С учетом уточненных исковых требований истец Сидорин В.В. просит взыскать солидарно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Зоркова О.А. в свою пользу доплату суммы страхового возмещения в размере 184 500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 814 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате ущерба (убытков), начиная взыскание с "."..г. до дня исполнения решения суда, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей.

Истец Сидорин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кольцов В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениям.

Ответчик Зоркова О.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях в которых указала, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещения является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Представитель ответчика Пименов М.Ю. исковые требования не признал, полагая Зоркова О.А. ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в части требований, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых не относится к компетенции финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных треований, САО РЕСО Гарантия о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании при наступлении страхового случая.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 25 декабря года по адресу: <адрес>, мост через <адрес> ЛЭП 959, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA KSOY5L (LARGUS) государственный регистрационный знак А 671 ЕТ 134, под управлением Сидорин В.В., и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак А 580 ХН 134, под управлением Зоркова О.А..В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак А 580 ХН 134. (т.1 л.д.20-27)

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.... Поскольку, в ДТП имелись пострадавшие, "."..г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возвещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В данном заявлении истец указал, что просит осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Поскольку ввиду особенностей транспортного средства и характера повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставление транспортного средства по месту нахождения страховой компании невозможно, истец уведомил финансовую организацию о проведении осмотра по адресу: <адрес>, стр.59 А (ГСК «Турист», гараж №...), которое состоится "."..г. в 10 часов 00 минут. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "."..г. (т.1 л.д.28), копией постановления о прекращении уголовного дела от "."..г. (т.1 л.д.29-30), копией заявления от "."..г. (т.1 л.д.31), описью вложения (т.1 л.д.32), а также транспортной накладной от "."..г. (т. 1 л.д.33).

"."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» провело осмотр транспортного средства LADA KSOY5L (LARGUS) государственный регистрационный знак А 671 ЕТ 134, что подтверждается актом осмотра легкового транспортного средства (т. 1 л.д.201).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Сидорин В.В. обратился к независимому эксперту Ю.В. Чеботарь.

Как следует из экспертного заключения Ю.В. Чеботарь, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KSOY5L (LARGUS) государственный регистрационный знак А 671 ЕТ 134 без учета износа составляет 380 600 рублей, с учетом износа 196 100 рублей (л.д.44-83)

"."..г. Сидорин В.В. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направил претензию с требованием возместить убытки стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 380 600 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места стоянки автомобиля в размере 3 800 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 21 календарного дня со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении до даты перечисления денежных средств, за нарушение обязательств по договору ОСАГО (т.1 л.д.38-41).

Как следует из письма исх. № И-001ПЫ22-078261 от "."..г. АО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев обращение истца от "."..г., для разрешения вопроса о выплате страховое возмещения, страховая компания сообщила о необходимости предоставить полные банковские реквизиты (т.1 л.д.87).

"."..г. истец направил в адрес страховой компании уведомление (заявление) № ОВГ-320-Б/0922/СКВ-02 с требованием выплаты убытков - эквивалентных реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа и лимита, поскольку страховщиком не осуществлено страховое возмещение путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА (т.1 л.д.89-90).

"."..г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на основании отчета независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг» в размере 206 900 рублей, что включает в себя заявленные расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), а также сумму выплаты за услуги эвакуации, в отношении неустойки требования истца удовлетворены не были. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №... от "."..г. (т.1 л.д.94), письмом от "."..г. (т.1 л.д.95).

"."..г. Сидорин В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в порядке ст.16 ФЗ от "."..г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» с просьбой взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу собственника транспортного средства недоплаченный ущерб (убытки) - эквивалентный реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа и лимита в размере 173 700 рублей, убытки в виде экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места стоянки автомобиля в размере 3 800 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 21 календарного дня со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении до даты перечисления денежных средств, за нарушение обязательств по договору ОСАГО (т.1 л.д.97-103).

"."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 51 974 рублей (с учетом вычета НДФЛ 13 % 45 217 рублей), что подтверждается платежным поручением №... (т.1 л.д.114).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от "."..г. было отказано в удовлетворении требований Сидорин В.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку согласно списку, размещенному на официальном сайте финансовой организации, в регионе проживания заявителя (<адрес>) у финансовой организации не имеется СТОА, с которыми заключены договоры на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств марки в рамках ОСАГО. Из представленных документов следовало, что у финансовой организации отсутствовала техническая возможность проведения ремонта транспортного средства на СТОА, с которыми у финансовой организации заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств. Следовательно, у финансовой организации имелись основания для замены формы осуществления страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителя на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения в денежной форме (т.1 л.д.116-135).

Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» какие-либо станции технического обслуживания истцу не предложило, направления не выдано.

Объективные данные, позволяющие утверждать, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении истца отсутствуют.

Следовательно, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе был в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательств с натуральной формы на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств, истец вправе требовать осуществления страховой выплаты, в размере равном стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доводы ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», изложенные в письменном отзыве, о том, истец в претензии просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, что было расценено страховой компанией как несогласие истца с необходимостью доплаты за ремонт СТОА, суд не может принять во внимание, поскольку в п.4.1 бланка заявления о страховом возмещении указан знак «V» напротив пункта об осуществлении организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания фактически в одностороннем порядке отказалась от предусмотренного договором ОСАГО обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, тогда как невозможность осуществления ремонта транспортного средства ничем не подтверждена, Сидорин В.В. согласия на осуществление страховой выплаты не давал, права на возмещение вреда в форме страховой выплаты у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика были неправомерными ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в виде разницы между реальной суммой ущерба и суммой, выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Учитывая, что страховая компания произвела выплату в размере 206 900 рублей, которая включает в себя 7 000 рублей – сумму выплаты страховщиком за эксперта, 3 800 рублей - сумму выплаты за услуги эвакуации, таким образом сумма страхового возмещения составляет 196 100 рублей. Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сидорин В.В. подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков в размере 184 500 рублей (исходя из расчета 380 600 рублей – 196 100 рублей).

Поскольку страховая компания не выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от "."..г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» "."..г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее "."..г., выплата была произведена "."..г. в размере 51 974 рублей, суд полагает требования истца Сидорин В.В. о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. следующий: 384 400 рублей х 27 дней х 1% - 51 974 рублей, что составляет 51 814 рублей.

Оснований для снижения данной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется, так как истец просит взыскать сумму неустойки от выплаченной части страхового возмещения. Размер неустойки не является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда) следующий: 184 500 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 169 дней х 1%, что составляет 311 805 рублей.

Ссылаясь на п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки должен быть ограничен размером страховой суммы, установленной ст. 7 этого же закона.

В представленных возражениях, поступивших от ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» содержится просьба уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу неустойки, сроки предъявления требований о её выплате, отсутствие выплаты от страховой компании, а также наличие заявления от ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера страхового возмещения до 200 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки от указанной суммы..

Суд считает, снижением размера неустойки до указанного размера, установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленной суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая требования указанных выше норм, суд считает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сидорин В.В. подлежит взысканию штраф в размере 92 250 рублей (184 500 -50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, что подтверждается доверенностью № <адрес>1 от "."..г., согласно которой Сидорин В.В. поручил Кольцов В.В. вести дела в судах общей юрисдикции по поводу взыскания ущерба вследствие ДТП от "."..г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что Сидорин В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ОВГ-320-Б/0922/СКВ-0 от "."..г., актами №..., №... об оказании юридических услуг от "."..г., квитанциями об оплате на суммы 7 000 рублей, 6 000 рублей, 12 000 рублей (л.д.147-151).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд Сидорин В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 4 890 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сидорин В.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Зоркова О.А. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, КПП 772501001, ОГРН 1187746794366) в пользу Сидорин В.В. (ИНН 343555500000) в счет возмещения убытков 184 500 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 814 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 92 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

В иске Сидорин В.В. к Зоркова О.А. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                           Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья:                      Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...