Решение по делу № 2-3107/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3107/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года      г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к Сучкову Владимиру Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, обратилось в суд с исковым заявлением, сообщив следующее. 25 апреля 2015 года по адресу: г. Саратов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2172» регистрационный знак <№>, под управлением водителя Сучкова В.В., автомобиля марки «ВАЗ 2170» регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель Сучков В.В. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 2170» регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС <№>), собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей. В связи с тем, что на момент совершения ДТП страховой случай наступил при использовании Сучковым В.В. автомобиля марки «ВАЗ 2172» в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты - 120000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца по доверенности Безверховой М.А. при подаче искового заявления в суд было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сучков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2015 года по адресу г. Саратов, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2172» регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Сучкова В.В., автомобиля марки «ВАЗ 2170» регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

    Виновным в совершении ДТП является водитель Сучков В.В., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2172» регистрационный знак <№>, допустивший нарушение п. 9. 1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 25 апреля 2015 года, схемой ДТП от 25 апреля 2015 года, объяснениями Сучкова В.В. от 25 апреля 2015 года, объяснениями ФИО2 от 25 апреля 2015 года, объяснениями ФИО4 от 29 апреля 2015 года, постановлением от 25 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сучкова В.В. Сведений об оспаривании данного постановления ответчиком в суд не представлено. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2172» регистрационный знак <№> - ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС <№>) в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах», сроком действия с 27 июля 2014 года по 26 июля 2015 года. В данном договоре указан период использования транспортного средства с 27 июля 2014 года по 26 октября 2014 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 2170» регистрационный знак <№> на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС <№>).

На основании акта о страховом случае ОСАГО <№> от 13 июля 2015 года, заключения ЗАО «Технэкспро» № 11428802 от 21 мая 2015 года, истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 страховое возмещение, в пределах лимита страхования, в общей сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 142 от 14 июля 2015 года.

Так, согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № 11428802-1 от 19 мая 2015 года цена обследуемого автомобиля марки «ВАЗ 2170» регистрационный знак Т 440 СК 64 в его доаварийном состоянии могла составлять на дату ДТП 150000 рублей. Указанное экспертное заключение, а также установленный в нем размер стоимости транспортного средства ответчиком не оспорены. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, заключение является допустимым по делу доказательством и суд берет его за основу.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, поскольку ДТП 25 апреля 2015 года (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования, а именно после 26 октября 2014 года, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании с Сучкова В.В. суммы ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 353 от 01 июня 2018 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к Сучкову Владимиру Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Владимира Витальевича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения ущерба 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего взыскать в общей сумме 123600 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Судья                                 И.П. Агаркова