Решение по делу № 5-6/2024 от 15.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                                                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4 рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ МО Краснодар «ЦМДДТ»,

У С Т А Н О В И Л:

         12.10.2022г. старшим государственным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

         Согласно данному протоколу, МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на покрытии проезжей части имеется дефект дорожного полотна, превышающий предельно допустимые параметры в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, в результате заезда, которым причинены механические повреждения автомобилю КИА г/н №.

       В судебное заседание представитель МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» по доверенности ФИО3 не явилась, ранее представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» совершило административное правонарушение, не обеспечив безопасность дорожного движения на мостовом сооружении через реку «Кубань» Тургеневский мост. Считает, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Представитель заинтересованного лица Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств по существу не представил.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

        Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

       Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

        В соответствии с пунктом б статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

         Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» совершило административное правонарушение, не обеспечив безопасность дорожного движения на мостовом сооружении через реку «Кубань» Тургеневский мост.

       На основании статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

     На момент рассмотрения судом дела срок привлечения к административной ответственности виновного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

       При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

         Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартала 2008 года от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

       Таким образом, судом установлено, что МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

      Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» следует прекратить в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через <адрес> районный суд РА течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                                ФИО5