Решение по делу № 2-1063/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1063/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя истца Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 11 мая 2016 года дело по исковому заявлению Малаева Н.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Малаева Н.В. обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., и лицевого счета открытого в Сбербанке, оставшихся после смерти её матери ФИО1

В обоснование заявления указала, что является дочерью ФИО1, которая умерла .... После её смерти открылось наследство на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., а также лицевой счет в Сбербанке. Указала на то, что является единственным наследником, но до настоящего времени не могла оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по причине того, что является инвалидом I группы, не ходит, находится в инвалидном кресле.

Администрация МО ГО «Воркута» в письменном отзыве указала, что спорная квартира как выморочное имущество не оформлялось в собственность МО ГО «Воркута», в связи с чем разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

В письменном отзыве на иск Территориальное управление Росимущества в Республике Коми указало, что в их адрес документов о выморочном имуществе ФИО1, умершей ..., в виде денежных вкладов и недвижимого имущества (...), не поступало. Указало на то, что из содержания искового заявления следует, что фактически спорное имущество является выморочным.

Истец, представители ответчиков - администрации МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ответчики представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, истец направила в суд своего представителя.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца, поддержав требования иска, пояснила, что Малаева Н.В. с ... является инвалидом I группы, в настоящее время передвигается в инвалидном кресле, о том, что её мать умерла она знала, однако в наследство не вступила, при этом ею заключен договор с ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» о предоставлении социального обслуживания на дому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело освидетельствования во МСЭ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г.рождения, умерла ... в г. Воркута, о чем в Территориальном отделе ЗАГС г.Воркуты составлена запись акта о смерти ... от ... и выдано свидетельства о смерти серии ... от ....

Согласно свидетельству о рождении Малаева Н.В., ... г.рождения, является дочерью умершей ФИО1, ... г.рождения.

В свою очередь ФИО9 и ФИО10 ... заключили брак, о чём составлена актовая запись ..., после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается справкой о заключении брака, выданной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Корткеросского района Министерства юстиции Республики Коми.

Таким образом, Малаева Н.В. приходится дочерью умершей ФИО1

Согласно данным Ростехинвентаризации БТИ жилое помещение по адресу: ..., зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

В Управлении Росреестра Республики Коми данные о переходе прав на объект недвижимости ..., отсутствуют.

Таким образом, ..., на момент смерти находилась в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ... г.рождения, открыт счёт в структурном подразделении Западно-Уральского банка ... ....

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела ФИО1 умерла ..., следовательно, наследство должно было быть принято до ....

По сообщению нотариуса ФИО11 наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ..., не заводилось.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б)обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительных причин пропуска срока для оформления наследства истец указывает на то, что она является инвалидом I группы, не ходит, находится в инвалидном кресле, состоит на обслуживании в ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты».

Из пояснений представителя истца следует, что Малаева Н.В. действительно является инвалидом I группы, не ходит, находится в инвалидном кресле, нуждается в посторонней помощи. Ранее Малаева Н.В. состояла в ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» на обслуживании, был период когда она с обслуживания снималась, однако с ... она вновь заключила договор с ГБУ РК «ЦСЗН г.ФИО5». Малаева Н.В. знала о смерти материи, также ей было известно о наличии у материи на праве собственности спорной квартиры, однако оформлением наследства она не занималась.

Указанные доводы, имеют место, однако, суд не может принять их в качестве уважительных причин пропуска срока для оформления наследственных прав, в силу следующего.

Так, из дела освидетельствования во МСЭ следует, что Малаева Н.В. в ... была установлена первая группа инвалидности, в ... года оформлением инвалидности занимался социальный работник, работающий в Территориальном центре социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты», с которым у ФИО12 был заключен договор обслуживания на дому. Следовательно, еще в ... году истец имела объективную возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока и оформить свои наследственные права с помощью социального работника, однако этого ею сделано не было.

Учитывая, что с ... с Малаева Н.В. был заново заключен договор о предоставлении социального обслуживания на дому, согласно которому истец, как заказчик, в рамках договора имеет прав на защиту своих интересов, в том числе, в судебном порядке (п.2.4.5 договора), она имела возможность через социального работника оформить наследственные права.

Однако с рассматриваемым иском она обратилась лишь ..., то есть спустя более полутора лет после заключения вышеуказанного договора.

То обстоятельство, что истец является инвалидом I группы, ограничена в передвижении, само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Малаева Н.В. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Малаева Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.ФИО5, ..., и лицевого счета открытого в Сбербанке, оставшихся после смерти ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Судья Е.В. Мицкевич