Решение по делу № 33-4976/2015 от 10.09.2015

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4976/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

Судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Ш ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2015 года, по которому

Отказано в удовлетворении исковых требований Ш к П, ООО «...» о признании сведений, распространенных <Дата обезличена>. на интернет-сайте ... в тексте публикации под заголовком ..., взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Ш ...., представителя ООО «...» ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился в суд с иском к П., ООО «...» о признании сведений, распространенных <Дата обезличена>. на интернет-сайте ... в тексте публикации под заголовком «..., взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Ш. на иске настаивал.

Представители П., ООО «...» с иском не согласились.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ш ... решение суда просит отменить, считает его не обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Ш является ..., председателем его ....

ООО «...» зарегистрировано в качестве средства массовой информации.

<Дата обезличена>. в ... часов ... минут на сайте в сети Интернет ... ООО «...» размещен материал под заголовком «Патриотов России» не устраивает работа постоянной комиссии Госсовета Коми по вопросам ЖКХ» следующего содержания: «...

...

...

...

...

...

...

...».

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Проверив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что публикация в части оспариваемых высказываний является дословным воспроизведением официального выступления должностного лица общественного объединения, содержащим его оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением его субъективного мнения и взглядов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из публикации, в ней приведены высказывания П, являющего председателем комитета ...» в .... Указанная политическая партия является общественным объединением. При этом материал содержит лишь ссылки на прямую речь П., дающего оценку работе комиссии Государственного ....

В силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

В материалах дела не имеется подтверждений тому, что высказывание П имело место в интервью информационному агентству, поэтому судебная коллегия признает необоснованной ссылку на интервью в судебном решении.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Истец Ш., являющийся ... постоянно действующего высшего и единственного представительного и законодательного органа власти ... (Государственного ...), будучи назначенным в установленном порядке председателем его Постоянной комиссии по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, может являться объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации в отношении того, как он исполняет свои обязанности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля.

Пределы допустимой критики шире в отношении политика, чем простого лица. При демократическом режиме действия и бездействие политических деятелей должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения.

Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки.

Субъективная оценка П. не сопряжена с ограничением или умалением неимущественных прав Ш., а является реализацией права на свободу слова, которое предусмотрено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.

При совокупности этих обстоятельств, принимая во внимание, что истцом и его представителем не представлено доказательств того, что субъективное мнение было высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно отказал истцу Ш в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...., действующего в интересах Ш – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи