Решение по делу № 11а-99/2020 от 26.08.2020

11а-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., рассмотрев частную жалобу Волковой И. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.03.2020 г., которым заявление Волковой И.В. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока возвращено заявителю,

Установил:

    17.06.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Волковой И.В. в пользу МИФНС №15 по Новосибирской     области.

03.03.2020 г. Волкова И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, обжалуемое заявителем.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, направить ее заявление к рассмотрению по существу в мировой суд, указывая следующее. Мировой судья возвратил заявление в связи с тем, что к заявлению не была приложена копия обжалуемого судебного акта и копия заявления для административного истца. Она не получала обжалуемый судебный акт, его копию. Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается тем же судьей, которым был вынесен обжалуемый судебный акт, то судья при рассмотрении дела располагает материалами дела и обжалуемым судебным актом. Не приложение копии заявления для истца устранимо и не является существенным. Указанные мировым судьей основания являются формальными, не препятствуют рассмотрению заявления по существу и не могут лишать участника спора права на принятие к рассмотрению его заявления, составленного в соответствии с иными процессуальными требованиями.

Возращение заявление по указанным основаниям нарушает право административного ответчика на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.347 ГПК РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены, в том числе: 1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.348 ГПК РФ в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

В качестве основания для возврата заявления Волковой И.В. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей в определении от 11.03.2020 г. указано на отсутствие копии судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель, и документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий – копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле. Отсутствие указанных документов при подаче заявления не оспаривается заявителем.

Суд находит указанные выводы мирового судьи обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность на лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставить копии судебного акта, копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле для направления им, либо документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем требования мирового судьи являются обоснованными.

Оснований для принятия заявления, поданного с нарушением требований закона, у мирового судьи не имелось. У заявителя, для подачи заявления в соответствии с требованиями закона, имелась возможность получить данные документы и приложить их к заявлению.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, выводы мирового судьи являются законными, основанными на нормах процессуального закона, сделаны в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.03.2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Волковой И.В. – без удовлетворения.

Судья                 <данные изъяты>                Н.А.Шумова

<данные изъяты>