Решение по делу № 1-234/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-234/2020 (12001320040350330)

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Топки                                                                                                  28 июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

подсудимого Юрченко С.В.,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

Юрченко С.В., <данные изъяты>, ранее судимого 04.04.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.04.2015 года по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко С.В., как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2019 года, около 17 часов 45 минут, водитель Юрченко С.В., управляя технически исправным автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, <адрес>, на пешеходном переходе радом с домом № <адрес> в <адрес>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми:

-     п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

-    п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

    Продолжая движение в указанном направлении, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий (наличия на проезжей части рыхлого снега), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу             Потерпевший №1 были причинены:

-     <данные изъяты>, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 07.12.2019 года, и, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода, расценивающаяся, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Юрченко С.В. в судебном заседании полностью признал предъявленное обвинение, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Юрченко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия соответствующих показаний о совершении преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи и оказании помощи по транспортировке в медицинское учреждение, принятием мер по добровольной частичной компенсации морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней и её матери, оказание транспортных услуг по доставке потерпевшей в медицинские учреждения, передаче «новогодних» подарков, наличие двоих малолетних детей на иждивении, фактическую трудовую деятельность, состояние здоровья, в том числе фактической супруги.

Характеризуется подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 92). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Также суд не находит основания для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, поскольку фактическая трудовая деятельность подсудимого связана именно с управлением транспортными средствами и назначение такого наказания может существенно сказаться на материальном положении семьи подсудимого, поскольку лишит ее источника существования.

По мнению суда, указанное выше наказание будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, установленного наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Кроме того, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства судом не установлены.

Законным представителем потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный её дочери, выразившийся в физических страданиях последней, в связи с причиненной ей в ДТП травмой, а также нравственных страданиях, в связи с последствиями, связанными с указанной травмой, при этом просила взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда дочери Потерпевший №1 один миллион рублей.

Подсудимый гражданский иск признал частично, не оспаривая факта причинения морального вреда Потерпевший №1, оспаривая сумму иска, считая соразмерной его материальному положению компенсацию морального вреда в размерах от 30 до 50 тысяч рублей.

На основании ст. 1064, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и соразмерности суммы компенсации морального вреда, в том числе с учетом степени вины подсудимого Юрченко С.В., индивидуальных особенностей потерпевшей Потерпевший №1, являющейся малолетней, ее состояния здоровья, степени физических и нравственных страданий последней, находя таковые значительными, а также материального положения подсудимого, суд считает исковые требования законного представителя потерпевшей подлежащими удовлетворению частично.

    Процессуальные издержки в размере 4875 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Юрченко С.В. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрченко С.В. признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Юрченко С.В., в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрченко С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Юрченко С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Юрченко С.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 4875 рублей, освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1               ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                   ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий        /подпись/        В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2020-000763-57

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2020 года.