Решение по делу № 22-2902/2023 от 20.04.2023

Судья Белев И.П.

Дело № 22-2902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Вахрушева Д.И. по его апелляционной жалобе на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года, которым

Вахрушеву Дмитрию Ивановичу, родившемуся дата в ****, осужденному

30 декабря 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Вахрушев Д.И., не оспаривая факт допущенных им нарушений, поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что он был трудоустроен.

В возражениях прокурор Михайлов Д.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу пп. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин являются нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что Вахрушев Д.И. для трудоустройства в ООО «***» по предписанию уголовно-исполнительной инспекции от 18 января 2023 года, а также 23 января 2023 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин, за что 26 января 2023 года ему было вынесено предупреждение. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь не явился по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию 1 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года, за что ему были вынесены очередные предупреждения от 3 февраля 2023 года и 22 февраля 2023 года, соответственно.

При таком положении вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ следует признать правильным, а решение о замене ему наказания более строгим – законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о смягчении наказания на стадии исполнения приговора рассмотрению не подлежит.

Что касается сотрудничества со следственными органами, то указанное обстоятельство было признано в качестве смягчающего при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выполнение же работ по гражданско-правовым договорам нельзя расценить как отбывание наказания в виде исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года в отношении Вахрушева Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись