Решение по делу № 2-1143/2022 от 19.08.2022

Дело №2- 1143 / 2022

УИД 33RS0019-01-2022-001752-91

Определение

1 декабря 2022 года                             г.Суздаль    

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области к Репкину С. В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже жилого дома и земельного участка с публичных торгов,

установил:

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с иском к Репкину С.В. о прекращении права собственности Репкина С.В. на жилой дом с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, продаже указанных объектов с публичных торгов с выплатой собственнику Репкину С.В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Истец администрация города Суздаля Владимирской области, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила.

Ответчик Репкин С.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовал право на участие в деле через представителя.

Третьи лица – Управление Росреестра по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, АО "Владимирские коммунальные системы", ООО ЖРП "Заклязьменский", надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского р-на Филатова Ю.Н. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец администрация города Суздаля Владимирской области, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 16.11.2022, 01.12.2022 явку представителя не обеспечила, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления администрации города Суздаля Владимирской области к Репкину С.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже жилого дома и земельного участка с публичных торгов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление администрации города Суздаля Владимирской области к Репкину С. В. о прекращении права собственности Репкина С.В. на жилой дом с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, продаже указанных объектов с публичных торгов с выплатой собственнику Репкину С.В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                      О.А.Кондратьева