Решение по делу № 2а-1265/2019 от 11.03.2019

Дело №2а-1265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителя административного истца Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Морозовского В.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Брылевой А.В., о признании незаконным решения от 23.01.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Морозовский В.А. в лице своего представителя Киселева А.А. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Брылевой А.В., о признании незаконным решения от 23.01.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что 12.10.2018 представитель административного истца обратился с заявлениями о постановке земельного участка в <адрес>, поз.по ГП 46, на кадастровый учет и о регистрации права собственности на такой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе во внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке, что явилось препятствием для регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО2 государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, а также по причине отсутствия ответа на межведомственный запрос. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно подал документы для государственного кадастрового учета земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 вынесено решение об отказе в регистрации права собственности на земельный участок по причине не устранения препятствий, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. С указанным решением не согласен административный истец, так как земельный участок был поставлен на кадастровый учет до даты вынесения решения об отказе в регистрации права собственности, а неполучение ответа на межведомственный запрос не может служить причиной для отказа в регистрации права. Считает, что у государственного регистратора ФИО4 не было правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, извещение направлялось по адресу ФИО6, указанному в административном иске, но конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением. Обеспечена явка представителя административного истца.

Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в октябре 2018 года он обратился через МФЦ с заявлениями о постановке земельного участка ФИО6 на кадастровый учет и регистрации права собственности. Сначала отказали в постановке земельного участка на кадастровый учет, что препятствовало регистрации права собственности. Повторно с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет он обратился ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В этот момент регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена. Действия регистратора по приостановлению регистрации права собственности на земельный участок административный истец не оспаривает. Однако, впоследствии государственный регистратор ФИО4 отказывает в регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что участок не поставлен на кадастровый учет. Перед принятием решения об отказе государственный регистратор должен был в реестре проверить данное обстоятельство, а на заявителя законом не возложена обязанность по предоставлению таких сведений, которые имеются в ЕГРН. Указал, что в настоящее время право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано, и с требованием о восстановлении прав административного истца они не обращаются. Заявленное требование направлено на получение оценки суда действиям государственного регистратора.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 ФИО3 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – земельного участка, расположенного в <адрес>, поз.по ГП 46, а также с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. К заявлениям, в том числе, прилагалась архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка была приостановлена по причине отсутствия сведений в ЕГРН о земельном участке, как о ранее учтенном. Также указано на неполучение ответа на межведомственный запрос. Срок приостановления определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца указывалось на то, что действия по приостановлению государственной регистрации не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как по истечения срока приостановления причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены.

В судебном заседании представителем административного истца представлена опись документов, принятых ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества – земельного участка, расположенного в <адрес>, поз.по ГП46.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в <адрес>, поз.по ГП 46, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок.

Таким образом, на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, поз. по ГП 46 в <адрес> уже был поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, и такие сведения у государственного регистратора имелись в ЕГРН.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что право собственности ФИО6 на земельный участок по <адрес>, поз. по ГП 46 в <адрес> зарегистрировано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избранный административным истцом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ защиты путем признания незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок не повлечет восстановления прав административного истца. Признание решения должностного лица незаконным имеет целью возложение обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение. Однако, поскольку, право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом, то рассмотрение заявленных требований не повлечет восстановления прав административного истца, соответственно совокупность условий, предусмотренных для обращения в суд за защитой нарушенного права у административного истца отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2019