Решение по делу № 2-374/2021 от 02.04.2021

УИД37RS0021-01-2021-000466-41
Дело № 2-374/2021

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 26мая2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <№>, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <№>. В соответствии с Согласием ответчику был установлен кредитный лимит в размере 129000 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> со взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Согласно п. 6 Согласия и п. 1.26, п. 5.4 Правил Клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца вносить по счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <ДД.ММ.ГГГГ>, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В июля 2017 года ответчик перестал выполнят свои обязательства по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с СоловьеваИ.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 212065,29 рублей, из которых основной долг 129 000 рублей, задолженность по плановым процентам 69702,94 рубля, перелимит 3869,04 рублей, пени 9493,31 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сумма задолженности ответчика не изменилась, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 65, 69-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 88-89,104-105). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора, предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор <№>, ответчику предоставлена банковская карта <№> с суммой кредитного лимита в размере 129000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Срок действия договора до <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 6 Согласия и п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца вносить по счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа (л.д.12-15).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами (л.д. 25-34).

Кредитная банковская карта <№> и конверт с ПИН-кодом получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12-15), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, как следует из выписки по контракту клиента и расчету задолженности ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с июля 2017 г. ответчик перестал вносить необходимые суммы в счет погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с июля 2017 года не вносит ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 212065,29 рублей, из которых основной долг 129 000 рублей, задолженность по плановым процентам 69702,94 рубля, перелимит 3869,04 рублей, пени 9493,31 рубля (л.д. 21). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 21), представленным истцом, поскольку он основан на положениях договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, или внесения платежей в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, контррасчет им также не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 80 000 руб.

Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 321 рубль (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 212065,29 рублей, из которых основной долг 129 000 рублей, задолженность по плановым процентам 69702,94 рубля, перелимит 3869,04 рублей, пени 9493,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 321 рубль, а всего взыскать 217 386 (двести семнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021 года.