Решение по делу № 2-3091/2024 от 16.07.2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» октября 2024 года                  Дело № 2-3091/2024

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-004643-28

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данько Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данько Е. А. (далее – Данько Е.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» (далее – ООО СЗ «ВЕВ-Строй», ответчик), о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 21.07.2022 между ним ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЦК/081/16/1-2 (далее – Договор). Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «16» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 81. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 01.04.2023. В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению № 130Ч/2024 составляет 111 616, 87 руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований сумму в размере 67 749 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 227ФЦК/081/16/1-2 от 21.07.2022, расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы в размере 34 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2022 между ним ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 227ФЦК/081/16/1-2. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «16» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 81. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 01.04.2023. В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению № 130Ч/2024 составляет 111 616, 87 руб.

Определением суда от 06.08.2024 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СИТИ-Эксперт».

Как следует из заключению судебно-строительной экспертизы № от ... г. на момент исследования <...> по адресу: <...> выявлены недостатки, причиной которых является нарушение требований действующей строительной нормативно – технической документации (технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов) при выполнении строительных работ, условий договора участия в долевом строительстве №ФЦК/081/16/1-2 от ... г., рыночная стоимость устранения недостатков <...> по адресу: <...> составляет 67 749 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «СИТИ-Эксперт» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «СИТИ-Эксперт», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2022 № 227ФЦК/081/16/1-2, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу о передаче квартиры ответчиком с недостатками, возникшими по вине ответчика до передачи квартиры истцу, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 67 749 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 227ФЦК/081/16/1-2 от 21.07.2022.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 06.08.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СИТИ-Эксперт». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ». Судебная экспертиза была проведена экспертами ООО «СИТИ-Эксперт», что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 13.09.2024 №713/09/24, однако расходы по проведению экспертизы в размере 51 000 руб. ответчик не оплатил, что подтверждается ходатайством ООО «СИТИ-Эксперт» о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д. 68).

Принимая во внимание положение ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, в их совокупности, суд признает подлежащим удовлетворению заявления экспертной организации об оплате расходов на производство экспертизы, следовательно, с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» в пользу ООО «СИТИ-Эксперт» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 51 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 232,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данько Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЕВ-СТРОЙ» (ОГРН 1192375074077, ИНН/КПП 2310216902/231001001) в пользу Данько Е. А. (паспорт гражданина РФ серия 6021 №) сумму в размере 67 749 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора №ФЦК/081/16/1-2 от ... г., расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы в размере 34 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЕВ-СТРОЙ» (ОГРН 1192375074077, ИНН/КПП 2310216902/231001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 232,47 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЕВ-СТРОЙ» (ОГРН 1192375074077, ИНН/КПП 2310216902/231001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-Эксперт» (ОГРН 1176196042153, ИНН/КПП 6164116615/616401001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова