Решение по делу № 33-351/2021 от 26.02.2021

Судья Дадаков С.С.                                                                                                         Дело № 33-351/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                        8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Хасиева У.А.

при секретаре    Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тимишева ФИО5 на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

20 ноября 2020 года Тимишев ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к оператору сотовой связи «Билайн» об обязании сообщить кому принадлежал номер телефона: № по состоянию на 11 декабря       2018 года.

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 20 ноября 2020 года исковое заявление Тимишева ФИО7 оставлено без движения, как поданное с нарушением пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу установлен срок для устранения недостатков до        2 декабря 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Грозного 2 декабря    2020 года исковое заявление возвращено Тимишеву И.Я. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 20 ноября 2020 года в установленный срок.

В частной жалобе Тимишев ФИО8 просит определение Ленинского районного суда города Грозного от 2 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 20 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения он не получал и не мог получить.

Тимишев ФИО9 полагает, что определение об оставлении его искового заявления без движения судом от 20 ноября 2020 года первой инстанции не выносилось, поскольку согласно сведений официального сайта «Почта России» почтовое отправление с исковым заявлением № поступило в суд только 28 ноября 2020 года.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы в части поступления искового заявления Тимишева И.Я. в суд первой инстанции только 28 ноября 2020 года и не вынесения судом первой инстанции определения от        20 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Так, из представленных материалов следует, что исковое заявление Тимишева ФИО10 поступило в Ленинский районный суд города Грозного 20 ноября 2020 года, входящий номер № (л.д. 1).

В тот же день, то есть 20 ноября 2020 года, определением суда первой инстанции исковое заявление Тимишева И.Я. оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 2 декабря 2020 года (л.д. 3).

Вместе с тем, доводы жалоб о не получении Тимишевым ФИО11 определения суда от 20 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статьи 2 и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3).

К исковому заявлению на основании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениями стать 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленных материалов и содержания обжалуемого определения суда, возвращая исковое заявление Тимишева ФИО12., суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки и не выполнил указания, изложенные в определении суда от 20 ноября 2020 года в установленный срок.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку определением Ленинского районного суда города Грозного от 20 ноября 2020 года Тимишеву ФИО13 предоставлен срок для устранения недостатков до 2 декабря 2020 года.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Тогда как, обжалуемое определение фактически вынесено до окончания срока, установленного определением Октябрьского районного суда города Грозного от 20 ноября 2020 года Тимишеву ФИО14 для устранения недостатков.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления судом первой инстанции и получения Тимишевым ФИО15 определения от 20 ноября 2020 года об оставлении его искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, суду первой инстанции надлежало в соответствии с положениями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовать вопрос о наличии оснований для продления установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 2 декабря 2020 года отменить.

Материал по иску Тимишева ФИО16 к оператору сотовой связи «Билайн» об обязании сообщить кому принадлежал номер телефона:                        № по состоянию на 11 декабря 2018 года возвратить в Ленинский районный суд города Грозного Чеченской Республики для разрешения вопроса о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Председательствующий:                                                                                У.А. Хасиев