Решение по делу № 2-1301/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1301/2023 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Батчаева Бориса Хисаевича к Синьковой Светлане Александровне об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашибоков Мурат Шамильевич,

установил:

судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Батчаев Б.Х. обратился в суд с иском к Синьковой С.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № 2-929/08 в отношении должника Синьковой С.А., не обнаружено денежных средств и иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Синькова С.А. не трудоустроена, доходов не имеет, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1726967,72 рублей. В собственности у Синьковой С.А. находится земельный участок с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Синьковой С.А. – земельный участок с кадастровым номером №:6 площадью 530 кв. м.

Определением от 21.03.2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ашибоков М.Ш.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № 2-929/08, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2013 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Синьковой С.А. в пользу взыскателя Ашибокова М.Ш., предмет исполнения – кредитные платежи в размере 3507659,98 рублей.

Требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 10 апреля 2023 года остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составил 1688747,25 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в налоговые органы, в ГИБДД, пенсионный фонд, в Управление Федеральной миграционной службы, в регистрирующие органы, а также в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В результате исполнительных действий установлено отсутствие у должника доходов и денежных средств на счетах в кредитных организациях.

На основании полученных ответов установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 530 кв. м с кадастровым номером 09:04:0106007:6, расположенного по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, г. Черкесск, тер. СНТ Радуга, назначение объекта – для ведения садоводства, кадастровая стоимость – 190566,80 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.03.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 г. на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливается запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, у ответчика Синьковой С.А. имеется неисполненное обязательство в рамках исполнительного производства. Должнику Синьковой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателя, следовательно, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Батчаева Б.Х. к Синьковой С.А. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, исковые требования удовлетворены судом, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Батчаева Бориса Хисаевича (личный №) к Синьковой Светлане Александровне (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 530 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Синьковой Светлане Александровне.

Взыскать с Синьковой Светланы Александровны в доход бюджета МО города Черкесска государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк