Решение по делу № 33-3376/2022 от 16.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3376/2022

Судья первой инстанции: Томащак А.С.                   91RS0019-01-2021-006396-19

19 апреля 2022 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Шерет Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Одайник Татьяны Николаевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Юдько Виктора Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семья» о признании незаконными действий, возложении обязанности выделить земельный участок, совершить определенные действия,

установила:

Юдько Виктор Александрович обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Семья" (далее СНТ "Семья") о признании незаконным "Список-членов СНТ "Семья" по состоянию на 01.10.2020 года" в части невнесения сведений о членстве истца и земельном участке, обязать выделить земельный участок в границах СНТ "Семья" площадью 0,1024 га, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с 2008 года является членом СНТ "Семья", в его пользование выделен вышеуказанный земельный участок. 01.09.2021 года для подтверждения членства в СНТ "Семья" и наличия выделенного земельного участка истцом было подано заявление, на которое получил ответ, что подтвердить регистрацию истца, как члена СНТ "Семья" не предоставляется возможным, так как по состоянию на 01.10.2020 года истец не значится, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года иск удовлетворен частично, на СНТ «Семья» возложена обязанность создать реестр членов СНТ «Семья» с включением в него Юдько В.А. по состоянию на 2021 год, выделить Юдько В.А. земельный участок площадью 0,1024 га, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Новозбурьевка, СНТ «Семья», в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Одайник Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Одайник Т.Н. мотивирует тем, что СНТ «Семья» не обладает полным объемом информации о членах товарищества, их личных данных, отсутствует карта самого товарищества с нумерацией улиц и земельных участков, в связи с чем постановленное решение суда о передаче Юдько В.А. конкретного земельного участка, создает основу для обращения в будущем с аналогичными исками иных членов товарищества, что в свою очередь сделает невозможным оформление земельных участков в собственность.

Юдько В.А. представил возражения на указанную апелляционную жалобу, просил оставить ее без рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась апеллянт Одайник Т.Н., которая просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец Юдько В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Юдько В.А. не представил суду документов, подтверждающих нахождение Юдько В.А. на больничном.

Представитель ответчика СНТ «Семья» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не представил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения Одайник Т.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, отказать по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции.

Как усматривается из обжалуемого судебного решения вопрос о правах и обязанностях Одайник Т.Н. судом не разрешался, самостоятельных требований автор жалобы не заявляла.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом был разрешен вопрос о передаче Юдько В.А. земельного участка на территории СНТ «Семья» под номером <адрес>, тогда как Одайник Т.Н. в своей апелляционной жалобе указала, что в ее пользовании находится земельный участок под номером <адрес>.

Таким образом, решением суда права и обязанности Одайник Т.Н. в отношении обрабатываемого ею земельного участка также разрешены не были.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о возможном нарушении оспариваемым решением суда ее прав в будущем, то есть доводы жалобы носят предположительный характер, тогда как защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что прав и законных интересов Одайник Т.Н. обжалуемое решение суда не затрагивает, поданная Одайник Т.Н. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

апелляционную жалобу Одайник Татьяны Николаевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: