Решение по делу № 2-2537/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2537/2020

УИД:61RS001-01-2020-003028-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радько И. А. к Касьяненко Д. В., Касьяненко Л. А., третьи лица: СЗАО «СКВО», ООО «Южно-региональный регистратор» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... Радько И.А (даритель) и К. Д.В. (одаряемый) заключили договор дарения акций, по условиям которого даритель дарит, а одаряемый принимает в собственность следующие ценные бумаги: обыкновенные именные акции СЗАО «СКВО», регистрационный номер выпуска акций -№, в количестве 104 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция.

... Радько И.А (даритель) и К. Л.А. (одаряемая) заключили аналогичный договор дарения акций, по условиям которого даритель дарит безвозмездно передает в собственность, а одаряемая принимает в собственность следующие ценные бумаги: обыкновенные именные акции СЗАО «СКВО», регистрационный номер выпуска акций 1-02-58318-Р, в количестве 104 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция.

До заключения указанных договоров дарения ценные бумаги, являющие предметом договора, принадлежали дарителю на праве собственности. Радько И.А. являлся акционером СЗАО «СКВО» и владел 308 обыкновенными именными акциями.

Принадлежащие дарителю акции учтены на персональном лицевом счете № в реестре владельцев именных ценных бумаг СЗАО «СКВО». Держателем реестра акционеров является ООО «Южно-региональный регистратор». Одаряемые - К. Д.В. и К. Л.А. на момент совершения сделки не являлись зарегистрированными акционерами СЗАО «СКВО». Указанные договоры вступили в силу с момента подписания их сторонами и являются основанием для оформления передаточного распоряжения и внесения соответствующих изменений, а именно, изменение количества акций дарителя и зачисление подаренных акций на вновь открываемые персональные лицевые счета одаряемых, в реестре владельцев именных ценных бумаг СЗАО «СКВО.

Согласно статистических данных об изменениях в составе акционеров реестра владельцев ценных бумаг за период ... по ... СЗАО «СКВО» обыкновенные именные акции (регистрационный №-Р) в количестве 100 штук принадлежат Радько И.А., в количестве 104 штук принадлежат К. Д.В. (счет №) и в количестве 104 штук принадлежат К. Л.А.(счет №).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что заключил данные договоры под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны одаряемых и третьих лиц, действующих в интересах одаряемых.

Ответчик К. Л.А. ранее являлась сотрудником СЗАО «СКВО» и знала о том, что при заключении договора купли-продажи акций иные акционеры СЗАО «СКВО» имеют преимущественное право на приобретение ценных бумаг. Действуя в обход этой нормы закона, ответчики через своего представителя Ткачева А.Г. ввели истца в заблуждение, попросив его оформить договоры по отчуждению акций как договоры дарения. Радько И.А. не осознавал, что он совершает сделку (дарение), которая отличается по своей природе и смыслу от реально совершенной сделки (купли-продажи).

Истец не имеет не только юридического образования, но и высшего образования вообще, живет в селе с населением 100 человек, нуждался в деньгах, так как не работал, но имел долги, в связи с чем, с данным предложением о фактической продаже акций согласился.

Ответчика К. Л.А. истец ранее знал, так она являлась супругой умершего Владимира М. К., генерального директора СЗАО «СКВО», где более 20 лет назад работал И.А.Радько. К. Д.В. истец не знал и до совершения сделок с ним не был знаком. Согласно фактическим обстоятельствам, Ткачев А. Г. действовавший от имени и по поручению ответчиков, установил контакт с Радько И.А. и предложил ему продать акции К. Д.В. и К. Л.А.

Ответчики попросили Радько И.А. заключить договоры в той форме, которая им была нужна - в виде договоров дарения. До совершения сделок истцу была оказана помощь в замене паспорта, после совершения сделок Радько И.А. получил 100 000 рублей наличными и ему было дано обещание о трудоустройстве охранником на один из объектов «Концерна Покровский» с зарплатой 18 000 рублей. Подтверждением данного факта является как заявление в нотариальную контору самого Радько И.А., так и свидетельские показания лица, непосредственно участвовавшего в совершении притворных договоров дарения - Ткачева А.Г.

После совершения сделок Радько И.А. обратился в СЗАО «СКВО» по вопросу получения дивидендов и рассказал о том, что он продал часть акций. В ответ он узнал, что ошибался, когда полагал, что совершил сделки купли-продажи, ведь сделки оформили как договоры дарения.

Истец указывает, что из фактических обстоятельств, дарение акций Радько И.А. мог совершить в пользу своих родственников, детей, внуков, жены, иных близких людей, но не в пользу практически незнакомых ему людей, с которыми он не имел даже приятельских отношений.

Радько И.А. узнав о том, что он был введен в заблуждение ответчиками и его обманули по факту отчуждения акций, давал объяснения ... в ОП № УЭБ и ПК ГУ МВД России по ... и ... Отдел МВД России по Зерноградскому району Ростовской области.

... в рамках проверки МВД были получены объяснения Ткачева А.Г., который пояснил, что оказывал ответчикам помощь в заключении притворных сделок и которому К. Л.А. передала денежные средства по сделкам для Радько И.А. Ткачев А.Г. также пояснил, что к нему осенью 2019 года обратилась К. Л.А. с просьбой об оказании консультационной помощи при оформлении акций СЗАО «СКВО», принадлежащих Радько И.А.

С целью заключения договора дарения акций между истцом и ответчиками по поручению К. Л.А. Ткачев А.Г. разъяснил истцу, что после дарения акций он будет устроен на работу в ... охранником на один из объектов «Концерна Покровский» и ему единовременно будут выплачены денежные средства в размере 100 000 рублей. После заключения договора дарения Ткачев А.Г. передал Радько И.А. денежные средства, в сумме 90 000 рублей. Эти денежные средства К. Л.А. передала Ткачеву А.Г. для их дальнейшей передачи Радько И.А.

Таким образом, Радько И.А. был введен в заблуждение и обманут относительно правовой природы сделки, которую совершил. Он не собирался дарить акции чужим людям, он намеревался продать акции и получить за это деньги, в которых нуждался и в дальнейшем он должен был быть трудоустроен охранником на один из объектов «Концерна Покровский».

Учитывая изложенное, и то, что воля Радько И.А. при совершении сделок на передачу права собственности на принадлежащие ему акции СЗАО «СКВО» не была направлена на безвозмездную передачу без предоставления денежных средств взамен, не желал отказаться от своего права собственности в отношении акций без получения встречного предоставления по данным сделках от лиц, в чью собственность перешли акции, истец просил суд признать сделку дарения 104 именных обыкновенных акций СЗАО «СКВО», совершенную между Радько И. А. и Касьяненко Д. В., недействительной. Применить последствия недействительности, а именно, обязать ООО «Южно-региональный регистратор» списать 104 обыкновенных именных акций СЗАО «СКВО» с лицевого счета Касьяненко Д. В. № и зачислить их на лицевой счет Радько И. А. №. Признать сделку дарения 104 именных обыкновенных акций ГЗАО «СКВО», совершенную между Радько И. А. и Касьяненко Л. А., недействительной. Применить последствия недействительности: обязать ООО «Южно-региональный регистратор» списать 104 обыкновенных именных акций СЗАО «СКВО» с лицевого счета Касьяненко Л. А. № и зачислить их на лицевой счет Радько И. А. №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Царев О.П., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Толстореброва Е.Н., действующая на основании доверенностей от ... и ... в судебное заседание явилась, суду заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В конкретном случае суд, учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории корпоративных споров, оба ответчика физические лица, не имеющие статус предпринимателя, а следовательно, действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 2 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по адресу: ...

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Поэтому, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Первомайский районный суд ... для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Радько И. А. к Касьяненко Д. В., Касьяненко Л. А., третьи лица: СЗАО «СКВО», ООО «Южно-региональный регистратор» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья