Решение по делу № 02-2532/2024 от 16.01.2024

УИД 32RS0021-01-2023-001462-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2024 по иску Савельевой Светланы Сергеевны к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева С.С. обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2023 в 15 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВКМ, г.р.з. 4890НУ77, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К135ЕО797, под управлением истца. Причиной ДТП являлось нарушение Правил дорожного движения водителем ВКМ2020, г.р.з. 4890НУ77, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 188100772300120201927 от 21.05.2023, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «ПрофОценка». По результатам оценки составлен отчет от 02.06.2023 г. № 165, согласно которому стоимость причиненного автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К135ЕО 797 ущерба, составила сумма Страховой компанией истца, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку фио, управляя транспортным средством в момент ДТП выполнял трудовые функции, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на работодателя – надлежащего ответчика. Претензия, направленная Савельевой С.С. в адрес ответчика, оставлена без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В дальнейшем протокольным определением Новозыбковского городского суда адрес от 07.11.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ГБУ адрес.

Определением Новозыбковского городского суда адрес от 28.11.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Определением Савеловского районного суда адрес от 27.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец Савельева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что виновником ДТП является водитель фио, который исполнял трудовые функции, следовательно, на него подлежит возложению вся ответственность. На место ДТП, осмотр пострадавшего в результате ДТП автомобиля представитель работодателя не вызывался, в связи с чем не имел возможности выразить свою позицию, требования о компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2023 в 15 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВКМ, г.р.з. 4890НУ77, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К135ЕО797, под управлением истца Савельевой С.С.

Согласно постановлению № 1881007730012020192 от 21.05.2023 г. причиной ДТП являлось нарушение водителем ВКМ2020, г.р.з. 4890НУ77, п. 8.4 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца марка автомобиля, г.р.з. К135ЕО797, причинены механические повреждения.

Истец Савельева С.С. обратилась в ООО «ПрофОценка» для определения стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно отчетку об оценке от 02.06.2023 г. № 165, стоимость причиненного автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К135ЕО 797 ущерба, составила сумма

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Также из материалов дела следует, что истец Савельева С.С. 23.05.2023 обратилась в ООО «СК «Согласие», в которой на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность по полису ОСАГО с заявлением о страховом возмещении.

Признав указанный случай страховым, платежным поручением от 09.06.2023 г. № 155122 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об ответственности ответчика ГБУ адрес дороги за причиненный истцу ущерб, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства – машина вакуумно-уборочная марки ВКМ2020, г.р.з. 4890НУ77, является ГБУ адрес дороги, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СП № 105507.

Согласно справке ГБУ адрес дороги от 24.10.2023 № 1915, трудовому договору от 17.12.2020 № 5663, приказу от 22.05.2023 № 1136, фио с 17.12.2020 г. по настоящее время работает в учреждении в должности тракториста в ДЭУ № 3 (Север-Бусиново).

Следовательно, ДТП произошло по вине водителя фио, который на момент ДТП исполнял трудовую функцию в адрес дороги.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность ГБУ адрес дороги  застрахована в страховой компании адрес «ВСК» по полису страхования ХХХ № 0298511321.

Таким образом, работодатель виновника ДТП - ГБУ адрес дороги, несет полную материальную ответственность перед истцом -потерпевшим.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ГБУ адрес дороги не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного ущерба транспортному средству истца, на основании ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, должна быть возложена на ГБУ адрес дороги.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ГБУ адрес дороги разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в размере сумма (сумма – сумма) подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении осмотра пострадавшего автомобиля и не принимал участие в нем, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, опровергающие представленное истцом заключение эксперта об оценке ущерба, ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Иные доводы представителя ответчика правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.

Учитывая отсутствие доказательств о причинении истцу физических или нравственных страданий в ДТП 21.05.2023, заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес в пользу Савельевой Светланы Сергеевны в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

1