Решение по делу № 2-8606/2024 от 19.08.2024

мотивированное решение изготовлено 24.10.2024

50RS0№-45

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Речные круизы" о расторжении договора о реализации туристского продукты, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Речные круизы» в котором просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 53 544 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 544 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что она заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик реализует, а истец приобретает туристский продукт - речной круиз. Оплата круиза произведена истцом в полном объеме, однако исполнитель услугу не оказал, отменил круиз, в связи с чем истец потребовала возврата денежных средств, но так их и не получила, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «Речные круизы» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.69-71).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Речные круизы» договор о реализации туристского продукта № (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 договора, ООО «Речные круизы» обязалось передать, а заказчик оплатить и принять туристский продукт (л.д. 7-19), а именно: речной круиз по маршруту "Москва-Мышкин-Калязин-Москва" на теплоходе "Мамин-Сибиряк" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) (л.д. 20).

Лицом, оказывающим туристу услуги, является туроператор ООО «Речные круизы», общая стоимость турпродукта составила 53 544 руб., что следует из Приложения № к Договору (п.4.1 Договора). По условиям вышеуказанного договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: предоставить в полном объеме оплаченные услуги.

Согласно пункта 5.7 договора, за неоказанные либо ненадлежащее оказанные услуги компания несет ответственность в размере стоимости этой услуги. Согласно п. 5.13 Договора Компания гарантирует выполнение все оплаченных слуг, но не несет ответственности за несоответствие предоставленных услуг ожиданиям туриста.

ФИО1 перечислила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 53 544 руб. (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела установлено, что поездка истца не состоялась - тур был отменен ответчиком.

ФИО1, согласно п. 2.4.3 договора, ООО «Речные круизы» посредством смс-сообщения была предоставлена информация о том, что туристы вправе получить уплаченные денежные средства в счет отмененного круиза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке смс-извещений заявляла о возврате уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию почтой расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Речные круизы» (л.д. 35-36) однако, её требования удовлетворены не были, претензия оставлена без ответа, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Абзацем 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ООО «Речные круизы» не исполнены принятые на себя обязательства по реализации оплаченного истцом круиза, суд полагает договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим расторжению.

Учитывая, что ФИО1 не воспользовалась услугами по договору, по независящей от нее причине, принимая во внимание, что турагент несет ответственность перед потребителем за последствия ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Речные круизы» в пользу истца уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 53 544 руб.

В порядке пункта 5 статьи 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» с ООО «Речные круизы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 53 544 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 5) признав его арифметически верным.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Речные круизы» в пользу истца, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, продолжительность нарушения этих прав (более года), степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, и считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 088 руб. (53 544 + 53 544 + 10 000 / 2).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "Речные круизы".

Взыскать с ООО "Речные круизы" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 544 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 544 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117 088 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 руб. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись             Ледкова И.М.