Решение по делу № 8Г-30091/2023 [88-35093/2023] от 08.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35093/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1147/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000471-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО2, ФИО1, представителя ФИО6, ФИО1, ФИО2 – ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования Северский район от 30 октября 2019 года № 2254 «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка площадью 4 009 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в ст-це Новодмитриевской в кадастровом квартале <данные изъяты>, в аренду сроком на 20 лет».

Признан недействительным договор № аренды земельного участка площадью 4 009 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ст-це Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, заключенный 6 ноября 2019 года между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО1

Признан недействительным договор № аренды земельного участка площадью 4 009 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ст-це Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, заключенный 6 ноября 2019 года между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО1

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение путем возложения обязанности на ФИО2 возвратить администрации муниципального образования Северский район земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении названного земельного участка в виде аренды.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Северский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что администрацией без законных на то оснований и установления существенно значимых обстоятельств о нуждаемости заявителя (инвалида) в улучшении жилищных условий ФИО1 на праве аренды без проведения торгов сроком на 20 лет предоставлен земельный участок.

Также установлено, что постановлением администрации муниципального образования Северский район от 30 октября 2019 года № ФИО1 на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлен земельный участок площадью 4 009 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в ст. Новодмитриевской в кадастровом квартале <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (индивидуальные жилые дома).

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 6 ноября 2019 года №, согласно которому данный земельный участок предоставляется в аренду сроком на 20 лет.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в пользу ФИО2, заключив 28 октября 2020 года соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, передача прав и обязанностей по договору аренды носила безвозмездный характер.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июня 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО2

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 6 Жилищного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и была поставлена на соответствующий учет.

Однако, не установив существенно значимых обстоятельств и не проверив наличие законных оснований для предоставления соответствующей муниципальной услуги, орган местного самоуправления в отсутствие на то законных оснований предоставил в пользование ФИО1 земельный участок муниципальной собственности по упрощенной процедуре, нарушив права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, что дает основания для признания постановления администрации муниципального образования Северский район от 30 октября 2019 года № незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о признании договора аренды от 6 ноября 2019 года № ничтожной сделкой, а соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Северского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: