Решение по делу № 2а-2921/2016 от 23.06.2016

Дело № 2а-2921/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора – Мигасюк А.А., представителя административного истца Белорукова Г.А., административного ответчика Бугрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2016 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Бугрова С. А.,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее по тексту «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бугрова С.А. на срок до __.__.__, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указано, что Бугров С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив.

В судебном заседании представитель административного истца, на требованиях настаивал.

Административный ответчик Бугров С.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что с момента отбывания наказания по приговору суда от __.__.__ им не было допущено ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Также по этому приговору в его действиях было признано наличие рецидива преступлений.

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая характеризующие данные, полагает возможным установить в отношении ответчика явку в орган внутренних дел в количестве двух раз.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений части 2 статьи 3 Закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Бугров С.А. отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__.

Согласно данному приговору суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть преступления средней тяжести, судом в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от __.__.__ в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от __.__.__ (с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 марта 2004 года) Бугров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), то есть особо тяжкого преступления, судом в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока – __.__.__.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст. .... УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у Бугрова С.А. наступает по истечении __.__.__.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания в отношении Бугрова С.А. наложено .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки надзорного лица на учет в орган внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости, то есть по __.__.__.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

С учетом данных о личности осужденного суд полагает необходимым и достаточным установить административному ответчику обязательную явку в орган внутренних дел два раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Бугрова С. А. удовлетворить.

Установить административный надзор Бугрову С. А., __.__.__ года рождения, уроженцу д. ...., на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Бугрова С. А. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова