Решение по делу № 12-175/2020 от 16.11.2020

Дело №                                                           УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На данное постановление Иванов А.В. подал жалобу, мотивируя тем, что мировой судья при рассмотрении дела не правильно установила фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою машину возле <адрес>, затем в машине употребил водку, купленную до этого в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, затем вышел из машины для того, чтобы пойти к родителям его супруги, но его остановил сотрудник полиции и попросил пройти к патрульной машине, где на него был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом он сотрудникам полиции пояснил, что выпил лишь после того как припарковал машину и заглушил двигатель, дальше ехать он никуда не собирался. Согласно материалам дела об административном правонарушении данные материалы в отношении него были составлены возле <адрес> около 21 часа 10 минут, однако в это время его там не было, так как он находился в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>. Таким образом, ни место, ни время не совпадает с фактическими данными. Также мировой судья необоснованно критически отнеслась к показаниям его супруги ФИО2, хотя последняя присутствовала при составлении материалов. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов А.В., жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Иванова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем имеются отметки о том, что Иванову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующих графах имеются его подписи (л.д.№).

Факт совершения Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо указанного протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к указанному акту результатов исследования на бумажном носителе, полученных с использованием прибора Алкотектор Юпитер, согласно которым у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,568 мг/л (л.д. №).

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, также подтверждаются протоколом о задержании транспортного средство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что по причине управления Ивановым А.В. транспортным средством с признаками опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> задержано управляемое им транспортное средство.

Имеющиеся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями нормативных документов, уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, содержит достаточный объем информации, подтверждающий факт алкогольного опьянения Иванова А.В.

Освидетельствование Иванова А.В. на состояние опьянения было проведено без принуждения и постороннего вмешательства, результаты освидетельствования Иванов А.В. не оспаривал, согласие подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.

Факт управления Ивановым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Иванова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, Иванов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Иванов А.В. не управлял транспортным средством, был предметом проверки мирового судьи, при этом были оценены имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2, по результатам оценки мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности факта управления Ивановым А.В. автомобилем, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания инспектора ОГИБДД последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательства о наличии у него причин для оговора Иванова А.В. в материалах дела отсутствуют. Все свои действия по выявлению и установлению факта совершения Ивановым А.В. административного правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 зафиксировал путем составления вышеуказанных процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении).

Доводы о неправильном указании в материалах дела об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля Ивановой Н.В. в той части, что автомашина Иванова А.В. остановилась возле <адрес>, мировой судья правомерно отнесся критически и объективно расценил их как попытку помочь своему супругу избежать наказания за допущенное правонарушение.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судье районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иванова А.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Иванову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, признанного мировым судом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), отсутствия смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Иванова ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Е.Н.Камушкина