Решение по делу № 22-384/2024 (22-8434/2023;) от 27.12.2023

Судья Киселева Т.А.

Дело № 22-384/2024 (22-8434/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Громыхалова Н.М.,

осужденного Шавкунова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шавкунова А.Г. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 декабря 2023 года, которым

Шавкунов Александр Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый:

26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре (неотбытый срок наказания 10 месяцев 27 дней),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 26 июля 2023 года, к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств, конфискации транспортного средства и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Шавкунова А.Г., адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шавкунов А.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 августа 2023 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шавкунов А.Г., не оспаривая законность и обоснованность его осуждения за совершенное им 23 августа 2023 года преступление, ссылаясь на положения ст. 104.1 УК РФ, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части обращения в доход государства вещественного доказательства – автомобиля LIFAN 215800, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ему на праве собственности. Обращая внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17, полагает, что у суда отсутствовали основания для конфискации данного транспортного средства, при этом решение, принятое судом относительно его автомобиля, является не мотивированным. Отмечает, что в ходе судебного заседания активно высказывал свою позицию против конфискации его машины, поскольку она представляет для него значительную материальную ценность ввиду отсутствия собственного недвижимого имущества. Кроме того, с учетом особенностей его организма (отсутствия пальцев на правой руке) у него отсутствует возможность трудоустройства по специальности, поэтому он получает доход только от случайных заработков. Считает, что судом не было принято во внимание взыскание с него по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года задолженности в размере 296 951 рубль 13 копеек, определенной в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля, который у него конфискован. Указывает, что по постановлению от 15 октября 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до введения в действие Федерального закона РФ от 14 июля 2022 года. Просит приговор в части конфискации принадлежащего ему автомобиля LIFAN 215800, государственный регистрационный знак **, отменить.

В возражениях на жалобу помощник Лысьвенского городского прокурора Аникина А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шавкунова А.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Шавкунова А.Г. суд рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шавкунов А.Г., а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сторонами не оспаривается.

Действия Шавкунова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Шавкунову А.Г. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Шавкунова А.Г., который характеризуется удовлетворительно, не судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, следовательно, должным образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд правомерно назначил Шавкунову А.Г. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер назначенного осужденному уголовного наказания как за само преступление, так и по совокупности приговоров определен судом с соблюдением принципов индивидуализации и справедливости, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует степени и тяжести совершенного преступления, соразмерен содеянному. Выводы суда об этом должным образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Установив, что Шавкунов А.Г. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки LIFAN 215800, государственный регистрационный знак **, суд принял обоснованное решение о конфискации данного транспортного средства.

Принадлежность автомобиля Шавкунову А.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, выводы суда о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля основаны на законе, являются правильными и в должной мере судом мотивированы.

Следовательно, законных препятствий для принятия решения о конфискации автомобиля у суда не имелось, и изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного потребительского кредита к таким препятствиям не относятся.

Доводы осужденного Шавкунова А.Г. о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ до введения в действие Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, в связи с чем его автомобиль не мог быть конфискован, основаны на неверном толковании закона, поскольку Шавкунов А.Г. преступление совершил 23 августа 2023 года, то есть после введения в действие положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а потому данные требования закона подлежали применению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе по доводам жалобы адвоката, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 декабря 2023 года в отношении Шавкунова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)