Решение от 31.10.2019 по делу № 2-7381/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-7381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                31 октября 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

с участием ответчика Иванова Й.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                      «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. к Иванову Й.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Й.А. о взыскании задолженности в сумме 229 525,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 229 525,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России (л.д.2-5).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №                     ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» признано банкротом открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сидор П.Л. По данным бухгалтерского учета ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» Иванов Й.А. имеет перед организацией задолженность в общей сумме 229 525,55 руб. Иванов Й.А., находясь в трудовых отношениях с ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Й.А. просил продлить срок займа по договору № до ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности на тот момент составлял 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Й.А. обратился к генеральному директору ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» с заявлением рассмотреть вопрос продажи пиломатериалов для строительства дома, с удержанием из заработной платы за 6 месяцев. Согласно товарным накладным и счет-фактурам ответчику были отпущены строительные материалы на сумму 60 504 руб., из которых 30 252 руб. были удержаны из заработной платы. Также были отпущены товары на сумму 64 231 руб., и оказаны транспортные услуги в размере 360 руб. Итого, задолженность за материалы составляет 94 843 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» и Ивановым Й.А. был заключен договор займа №, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности на тот момент составляя 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» и Ивановым Й.А. было заключено соглашение об определении порядка погашения задолженности в размере 229 525,55 руб., в том числе: 94843 руб. задолженность по оплате материалов, 134 682,55 руб. – не погашенная сумма займа. Пунктом 1.2. Соглашения стороны определили, что должник обязуется вернуть кредитору задолженность в размере 229 525,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа произведено не было, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено повторное требование, которое ответчиком получено не было. Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487,20 руб. и до дня фактического исполнения денежных обязательств. Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.58).

В судебном заседании ответчик Иванов Й.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что является гражданином Болгарии и имеет вид на место жительства в Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», заключал договоры займа и получал материалы для строительства нового дома, в связи с пожаром, но после прекращения трудовых отношений не имеет возможности оплачивать задолженность, не может трудоустроиться, поскольку является гражданином другого государства, а те работодатели, которые принимают его на работу, трудовой договор не заключают, немного проработав, его обманывают, не рассчитывают, не имеет работы, дохода, имущества в собственности, что затрудняет исполнение денежных обязательств. Также пояснил, что подписал соглашение об определении порядка погашения задолженности, поскольку ему бы не отдали трудовую книжку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ                        в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Иванов Й.А. находясь в трудовых отношениях с ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» договор займа                №, по условиям которого займодавец передал заемщику 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Й.А. просил продлить срок займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, остаток займа по договору составлял 20 000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Й.А. обратился к генеральному директору                   ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» с заявлением, в котором содержалась просьба о возможности рассмотрения заявления продажи пиломатериалов для строительства дома, в связи с тем, что старый дом сгорел, с удержанием из заработной платы за 6 месяцев (л.д.10).

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (расходным накладным №                             от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) Иванову Й.А. были отпущены строительные материалы на общую сумму 60 504 руб., из которых 30 252 руб. были удержаны из заработной платы (по 10 084 руб. в течении 3 месяцев) (л.д.11-12, 18).

Также из материалов дела следует, что Иванову Й.А. были отпущены товары на сумму 64 231 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), были оказаны транспортные услуги на сумму 360 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-17).

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, общая сумма задолженности и материалов составляет 94 843 руб. (<данные изъяты>.).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием вернуть задолженность в размере 94 843 руб., оставлена без удовлетворения (л.д.20-22).

Как следует из объяснений ответчика, а также доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой»                          и Ивановым Й.А. был заключен договор займа № на сумму 200 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Й.А. просит продлить срок действия договора займа № до ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 200 000 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (кредитор) и Ивановым Й.А. (должник) заключено соглашение об определении порядка погашения задолженности, по условиям которого должник имеет перед кредитором задолженность в размере 229 525,55 руб., в том числе: 94 843 руб. задолженность по оплате материалов, 134 682,55 руб. непогашенная сумма займа. Должник принял на себя обязательство вернуть кредитору задолженность в размере 229 525,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить возврат суммы долга поэтапно в виде ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер ежемесячного платежа составляет 5 000 руб. (л.д.23).

Как следует из материалов дела, должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием вернуть задолженность в размере 229 525,55 руб., оставлена без удовлетворения (л.д.24-26).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Сидора П.Л. (л.д.48).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ продел срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.49-50).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Вместе с тем, факт заключения письменного договора займа, соглашения об определении порядка погашения задолженности ответчиком Ивановым Й.А. не оспаривался, с заявлением о расторжении договора займа, а также о признании его недействительным ответчик не обращался, получение денежных средств, материалов от ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по соглашению об определении порядка погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 525,55 руб., в том числе и по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела в размере 1 487,20 руб., расчет задолженности, представленный истцом (л.д.4), суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, и согласно расчету на сумму основного долга в размере 229 525,55 руб. с учетом ключевой ставки, установленной Банком России за заявленный период, будет составлять 5 508,62 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по вышеуказанному Договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                 «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░                          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░                      ░ ░░░░░░░ 229 525,55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 487,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                   ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 508,62 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 229 525,55 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.