Решение по делу № 2-103/2023 (2-2244/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

город Кумертау          13 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,

представителя ответчика Кузнецова А.А. – адвоката Зубакова С.Г., представившего доверенность от <...>,

представителей ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Япрынцевой А.С., Рябовой Е.Г, представивших доверенности №ФН-<...> от <...>, №ФН-М04-04-1/7127-Ю от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора <...> Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кузнецову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязании вернуть полученное по сделке,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <...> РБ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кузнецову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, мотивируя свои требования следующим. На основании договора аренды земельного участка <...> от <...> Министерством земельных и имущественных отношений РБ Кузнецову А.А. для хранения автотранспорта предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2314 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, земельный участок 2/2. При предоставлении участка в аренду не проводилась процедура торгов, в связи с наличием на нем здания, принадлежащего последнему на праве собственности, площадью 356,8 кв.м., имеющего кадастровый <...>. Однако, при принятии решения ведомством о передаче в аренду Кузнецову А.А. земельного участка не учтены несоразмерность испрашиваемой земельной площади с площадью имеющемся на данном участке здания, и необходимость использования всей предоставленной земли для эксплуатации указанного объекта. Также документально подтвержденных сведений о том, что Кузнецову А.А. для обслуживания нежилого помещения (мастерская по ремонту) общей площадью 356,8 кв.м необходимо иметь в собственности участок площадью 2 314 кв.м, не имеется. На основании изложенного, прокурор <...> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, просит признать договор от <...> <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2314 кв.м, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 2/2, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Кузнецовым А.А. недействительным, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязать Кузнецова А.А. возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 2314 кв.м, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 2/2.

В судебном заседании прокурор Дингизбаева Г.Г. исковые требования поддержала, привела изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Кузнецова А.А. – Зубаков С.Г., представители ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Япрынцева А.С., Рябова Е.Г. просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения на иск.

Ответчик Кузнецов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В соответствии со ст. 39.6 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (ст. 39.6 ч. 2 п. 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.8 ч.ч. 1, 8 п. 17, 11, 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается:

17) на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как установлено ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что Кузнецов А.А. является собственником нежилого здания (мастерская по ремонту), площадью 356,8 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, здание 2/2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации <...> от <...>.

Нежилое здание приобретено Кузнецовым А.А. на основании договора купли-продажи б./н. от <...>.

Приобретенное Кузнецовым А.А. нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельный участок 2/2.

<...> между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Кузнецовым А.А. заключен договор аренды земельного участка <...>, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый <...>, общей площадью 2314 кв.м., находящийся по адресу: <...>, земельный участок 2/2, разрешенный вид использования: для хранения автотранспорта, сроком на 49 лет до <...>.

Из содержания данного договора аренды следует, что на момент его заключения на земельном участке находится нежилое здание, кадастровый <...>, находящееся в собственности арендатора Кузнецова А.А.

Договор аренды земельного участка <...> от <...> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, номер регистрации <...>

Исходя из существа возникшего спора, приведенных выше правовых норм, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка в аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, а также необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду. При этом определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом, что размер земельного участка может и не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения исковых требований прокурора определением суда по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению <...>».

Согласно заключению эксперта <...>» от <...> <...>/ЗЕМ, функциональное назначение объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2314 кв.м по адресу: Республики Башкортостан, <...>, участок 2/2, категория земли : земли населенных пунктов, на территориальной зоне П-2 (зона размещения коммунальных, складских объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли) – мастерская по ремонту. <...> земельного участка, необходимая в соответствии с требованиями СНиП, пожарных и иных действующих нормативных документов для подхода и обслуживания производственного здания площадью с учетом его назначения, принадлежащего Кузнецову А.А. на праве собственности, составит 2486 кв.м.

Данное заключение эксперта суд считает допустимым и достаточным доказательством, поскольку оно не оспорено сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, изложены последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию. Наличие противоречий в заключении экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы экспертов суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований для признания заключения экспертов заключению эксперта <...>» от <...> <...>/ЗЕМ недопустимым доказательством не имеется.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялись.

Как пояснили в судебном заседании стороны, условия договора аренды земельного участка <...> от <...> сторонами соблюдаются, Кузнецов А.А. не имеет задолженности по арендной плате.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о соразмерности предоставленного ответчику Кузнецову А.А. в аренду земельного участка, наличии на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику Кузнецову А.А. для эксплуатации которого и осуществления соответствующей предпринимательской деятельности требуется земельный участок площадью 2111 кв.м., что соответствует площади предоставленного ей земельного участка.

Суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы, достоверно установлено, что размер предоставленного ответчику в аренду земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости, необходимость предоставления Кузнецову А.А. в аренду земельного участка, площадью 2314 кв.м., обосновано функциональным назначением объекта недвижимости, с использованием которого на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень данных оснований носит исчерпывающий характер.

В данном случае таких оснований для отказа Кузнецову А.А. в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не имелось, доказательств обратному, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что действующим на момент заключения спорного договора аренды земельного участка земельным законодательством Российской Федерации не установлены предельные размеры земельного участка, предоставляемого для использования и эксплуатации находящихся на нем здания, сооружения.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 коммунальная зона (зона размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли) городского округа <...> Республики Башкортостан.

Согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки городского округа <...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан <...> <...>, минимальная и максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению; максимальный коэффициент застройки установлен в 70%.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки городского округа <...> Республики Башкортостан не регламентируются предельные размеры предоставления земельных участков в территориальной зоне, в которой расположен спорный земельный участок, в связи с чем, ответчик Кузнецов К.К. как собственник объекта недвижимости, не может быть лишена законного права на однократное предоставление ей без проведения торгов в аренду земельного участка.

В связи с изложенным, а также учитывая, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Кузнецову А.А., которым представлены надлежащие доказательства соответствия принадлежащего ей объекта недвижимости целям использования земельного участка и соразмерность испрашиваемого земельного участка эксплуатируемому строению, находящемуся на данном земельном участке, суд полагает, что аренда спорного земельного участка без проведения торгов не нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на спорный участок в случае его выставления на торги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора <...> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кузнецову А.А. о признании сделки - договора от <...> <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2314 кв.м, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 2/2, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Кузнецовым А.А. применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязании Кузнецова А.А. возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2314 кв.м, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 2/2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий