Решение от 20.11.2023 по делу № 2-1706/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1706/2023

54RS0008-01-2023-001530-55

Поступило в суд 06.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023                                                    г. Новосибирск

Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                           Павленко С.В.,

при секретаре                                                                                                        Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РомА. А. И. к Романовой Г. А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

РомА. А.И. обратилась в суд с иском, в котором просила:

Исключить из состава общей совместной собственности супругов Р и Романовой Г. А. ? доли жилого дома, площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, признав указанное имущество личной собственностью наследодателя Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за РомА. А. И. право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ее отцу Р на праве собственности принадлежали 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Р состоя в браке с Романовой Г.А. по договору купли-продажи приобрел 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные доли Р приобрел на личные денежные средства полученные от продажи недвижимого имущества приобретенного им до брака и реализованного им с целью приобретения ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. Данное обстоятельство установлено решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Р в пользу истца было составлено завещание. После смерти Р истец, в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общедолевой собственности на указанные дом и земельный участок. В выдаче свидетельство о праве на наследство на остальную долю в праве собственности на указанные дом и землю было отказано, в связи с наличием спора о праве на указанное наследственное имущество.

Истец, полагает, что спорные ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не являются общей собственностью супругов и подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р При этом истец указала, что она проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные и иные платежи, осуществляет посадки на земельном участке.

В судебном заседании истец – РомА. А.И. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, представила соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – Михайлова О.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что данный вопрос уже судом разрешен, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, материалы гражданского дела 2-211/2020 (соединено с делом №), суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник фактически принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел оплату по содержанию наследства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р, которым при жизни было составлено завещание, в силу которого, все имущество Р. какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано дочери РомА. А.И. (л.д. 55).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № (соединено с делом №) по иску Романовой Г.А. к Р о разделе совместно нажитого имущества, гражданское дело по иску Р к Романовой Г.А., Багинскому Н.П., Коротковой И.И., Фроловой М.В. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга – инвалида (л.д. 24-32,95-104).

Указанным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р и Романова Г.А. состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов настоящего дела также следует, что помимо прочего имущества, Р с 2007 года на праве общей долевой собственности принадлежали 1/2 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве на земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19). Из указанной выписки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Р и Романова Г.А. являются правообладателям ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, РомА. А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства по завещанию, после смерти отца – Р (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ РомА. А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д. 53), на основании чего ей были нотариусом выданы соответствующие свидетельства (л.д. 86, 86 оборот).

Истец указывает, что помимо наследственного имущества, на которое получены свидетельства о праве на наследство, также наследственным имуществом после смерти Р являются 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, которые приобретены была хоть и в период брака с ответчиком Романовой Г.А., но на личные денежные средства Р, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец полагает, что за ней, как за наследником подлежит признанию право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, без выдела супружеской доли.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного выше решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Багинским Н.П. и покупателями Р и Романовой Г.А. заключен основной договор купли – продажи, по которому Р и Романова Г.А. приобрели в общую совместную собственность ? долю жилого дома, площадью 89,1 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по цене 1 500 000 рублей, из которых цена доли на жилой дом составила 1 000 000 рублей, цена доли в праве на земельный участок составила 500 000 рублей. Из пункта 3.1 договора следует, что оплата денежных средств покупателем продавцу произведена до подписания настоящего договора за счет собственных средств (л.д.11-13, 133-136 том 1 дело №). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Ваиной Л.С. и зарегистрирован в реестре за №-н/54-2018-1-2116. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Р и Романовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-15,46-56 том 1 дело №), материалами регистрационного дела (л.д.57-63 том 1 дело №)».

Также указанный договор представлен в материалы настоящего дела (л.д. 20-23).

Кроме того из решения усматривается, что Романовой Г.А. в иске в раздел совместно нажитого имущества, включены, в том числе, 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>. Возражая на указанные требования Романовой Г.А., Р указал, что указанные объекты недвижимости приобретались им на личные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Разрешая указанные требования иска Романовой Г.А., суд пришел к следующему выводу: «Исследовав представленные Р доказательства, принимая во внимание последовательность указанных событий, сопоставляя даты совершения последовательных действий и сделок, а также их суммы, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств и установленных по делу обстоятельств (наличие недвижимого имущества в виде квартиры у ответчика до брака, и реализованной им с целью приобретения другой ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключение договоров на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости по адресу: <адрес> сопровождении сделки по приобретению недвижимости по <адрес>), подтверждается, что денежные средства на покупку ? доли жилого дома и земельного участка являлись личными денежными средствами ответчика Р, полученными от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры до брака, а потому ? доля жилого дома и земельного участка, хотя и приобретены в период брака, но не могут являться общим имуществом супругов и подлежать разделу.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что супруги на момент приобретения спорного имущества располагали совместными денежными средствами, помимо денежных средств, полученных Р от продажи принадлежащей ей квартиры.

Доказательств тому, что в упомянутый период (на момент приобретения ? доли жилого дома и земельного участка) времени непосредственно Романова Г.А. обладала соотносимыми с указанной денежной суммой доходами, либо владела иными материальными ценностями, позволяющими оплатить покупку в виде ? доли жилого дома и земельного участка наличными денежными средствами, истицей не представлено.» (л.д. 27 оборот).

Таким образом, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, суд приходит к выводу, что ? доли жилого дома, площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №6, расположенных по адресу: <адрес>, не являются общим совестным имуществом супругов Р И Романовой Г.А., а напротив, являются личным имуществом Р и подлежат подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества и включению в состав наследственного имущества Р

Также, по мнению суда, требования истца о признании права права общей долевой собственности на ? доли жилого дома, площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает подлежащими отклонению доводы стороны ответчика, о том что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования были ранее рассмотрены судом и по ним вынесено решение, вступившее в законную силу.

Действительно, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вопреки доводам представителя ответчика, Р, обращаясь в суд о признании за ним права собственности на спорное имущество, ссылался на недействительность сделки – вышеприведенного договора купли-продажи, заключенного между продавцом Багинским Н.П. и покупателями Р и Романовой Г.А. В свою очередь суд, отказывая в удовлетворении требований о признании за Р права собственности на спорное имущество, исходил из заявленных Р оснований иска и отсутствия оснований признания договора купли-продажи недействительным. По мнению суда, настоящий спор вытекает из наследственных правоотношений, в то время как ранее разрешенный судом спор между Р и Романовой Г.А. вытекал из семейных правоотношений и имел иные заявленные основания со стороны Р Более того, излагая выводы об отсутствии оснований для признания ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общим имуществом супругов подлежащим разделу, суд разрешал требования Романовой Г.А. о разделе указанного имущества, в итоге отказав ей в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, суд убежден, что настоящий спор имеет иные основания, вытекает из иных правоотношений и подлежит разрешению с применением норм права, регулирующих иные правоотношения.

Также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

К настоящим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, сторона ответчика связывает начало течения срока давности с осведомленностью наследодателя о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает указанную дату – датой начала течения срока исковой давности для РомА. А.И. Между тем, как указано выше, заявленные истцом требования вытекают из наследственных правоотношений, а не из недействительности указанной выше сделки, в связи с чем, течение срока исковой давности для РомА. А.И. по заявленным ею требованиям, исходя из оснований настоящего иска, не может быть исчислен ранее чем со дня смерти Р, то есть не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ. то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 89,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 572 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 89,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 572 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 89,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 572 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░