РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2023 исковому заявлению Макарламова Т. В. О. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Макарламов Т.В.о. обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указано на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: /адрес/.
На указанном земельном участке расположено здание (магазин), принадлежащий истцу на праве собственности, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, назначение - нежилое, количество этажей - 1, адрес объекта: /адрес/, д. Акулово, /адрес/.
Также на указанном участке построено еще одноэтажное здание, общей площадью /данные изъяты/. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.
Администрацией г.о. Клин был согласован архитектурно-градостроительный облик здания магазина.
Истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, однако в выдаче разрешения было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Таким образом, без разрешения на строительство, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на строение.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), общей площадью /данные изъяты/., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.
Истец Макарламов Т.В.о. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, с учетом представленного суда письменного отзыва на иск, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. п. 1.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 51 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Как видно из ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Макарламову Т.В.о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-69).
На указанном земельном участке расположено здание (магазин), принадлежащий истцу на праве собственности, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, назначение - нежилое, количество этажей - 1, адрес объекта: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-66).
Также на указанном участке построено еще одноэтажное здание, общей площадью /данные изъяты/.
Согласно проектной документации, подготовленной ООО «СоюзПроект» строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц (л.д. 8-41).
Администрацией г.о. Клин был согласован архитектурно-градостроительный облик здания магазина, что подтверждается свидетельством /номер/ от /дата/ (л.д. 42-52).
Истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, однако в выдаче разрешения было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Таким образом, без разрешения на строительство, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на строение (л.д. 53-64).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определением суда от /дата/ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту Денискиной Е.В. ООО «Бюро Жилэкспертизы», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.
Как следует из заключения эксперта, самовольно возведенное строение по адресу: /адрес/, на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности Макарламову Т.В.о. - является объектом капитального строительства.
Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт отмечает, самовольно возведенное строение по адресу: /адрес/, на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности Макарламову Т.В.о., - соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений - не имеется.
Эксперт пришел к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве здания магазина - не имеется. Строительные конструкции здания магазина - не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан (л.д. 117-194).
Суд считает, что заключение эксперта Денискиной Е. В. ООО «Бюро Жилэкспертизы» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.
Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.
Суд учитывает, что спорный объект расположен в соответствии с противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами, что следует из выводов судебной экспертизы.
Таким образом, выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что вновь возведенный объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (СНиП).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макарламова Т.В.о. о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Макарламова Т. В. О. – удовлетворить.
Признать за Макарламова Т. В. О. право собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), общей площадью /данные изъяты/., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Макарламова Т. В. О. на нежилое здание (магазин), общей площадью /данные изъяты/., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.