Решение по делу № 2-1130/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1130/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002836-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                    5 ноября 2024 года

        Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кожевникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Кожевников А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рулей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил прав требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08.

Предъявляемые требованиям ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Кожевникова А.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах не явки не сообщил, представитель по доверенности Феклисов И.В., письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожевников А.А, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МФО «ОТП Финанс», который о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

        На основании ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

        Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Кожевниковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 39,90% годовых (л.д.9, 11-12).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д.11-12).

Из справки задолженности истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кожевникова А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено, подтверждается выпиской из лицевого счета и условиями, заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита, задолженность Кожевникова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №МФК-08 (л.д.27-33). Из акта приема-передачи прав требования (Приложение №) следует, что прав требования по кредитному договору № с заемщика Кожевникова А.А. в сумме задолженности <данные изъяты> перешли к ООО «Феникс» (л.д.25).

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга (л.д.21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Кожевникова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Кожевникова А.А. (л.д.22).

Из расчета задолженности по договору займа следует, что общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составила: основной долг – <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты - <данные изъяты> рублей, услуги банка – <данные изъяты> рублей (л.д.11-12). В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика суму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

0.02.2024 ООО «Феникс» изменило свое юридическое наименование на ООО «ПКО Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

О состоявшейся уступке прав требований Кожевников А.А. уведомлялся надлежащим образом (л.д.20).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С расчетом задолженности, представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий договора займа, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Своего расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представила.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Доказательства, представленные стороной истца, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ответчика Кожевникова А.А. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика Кожевникова А.А. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОРГН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Т.А.Яскина