Решение по делу № 22-950/2022 от 02.08.2022

Судья Депрейс С.А. Дело № 22-950/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

судей: Ивакова А.В. и Демина Ю.И.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Рыбакова В.С.,

защитника - адвоката Петровой А.И., предъявившей удостоверение
№ 293 и ордер № 7804,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С.
на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 5 июля 2022 года, которым

Рыбаков В. С., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
со штрафом в размере 120000 рублей с рассрочкой платежа на 24 месяца,
с выплатой 5000 рублей ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного Рыбакова В.С. возложены обязанности в течение испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного
1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянное место жительства
без уведомления данного органа.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, аресте, наложенном на имущество Рыбакова В.С., и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыбаков В.С. признан виновным и осужден
за незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза
в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступление совершено Рыбаковым В.С. в период с ноября
2020 года по февраль 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
– старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкин Р.С., не оспаривая доказанность вины Рыбакова В.С. и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи
с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Рыбакову В.С. наказания.

Прокурор, ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, указывает, что в судебном заседании было установлено, что Рыбаков В.С.
в период с 25 ноября 2020 года по 12 апреля 2021 года в нарушение
ст. 106 ТК ЕАЭС, путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о закупленных лесоматериалах, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китайскую Народную Республику лесоматериалов из березы, общей стоимостью 1657341 рубль. Таким образом, по мнению прокурора, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1,
ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства в размере 1657341 рубль подлежат конфискации в доход государства.

Также прокурор выражает несогласие с назначением Рыбакову В.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что суд не учел характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких и направленного против общественной безопасности, что, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что исправление
Рыбакова В.С. без его изоляции от общества невозможно. Прокурор считает, что применение ст. 73 УК РФ не окажет должного исправительного воздействия на Рыбакова В.С., что противоречит целям наказания.

Просит приговор изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1,
ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства
в размере 1657341 рубль, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении
Рыбакову В.С. наказания. Назначить Рыбакову В.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный
Рыбаков В.С. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов. Считает, что конфискация денежных средств в размере 1657341 рубль
на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ невозможна, поскольку арест на денежные средства в ходе предварительного следствия
не накладывался. Полагает, что предмета конфискации нет, ущерб
не причинен. Обращает внимание, что вопросы изъятия какого-либо имущества не были предметом рассмотрения ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства. Также считает, что судом было обоснованно назначено ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С.
- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бутовецкая А.Б. поддержала апелляционное представление по изложенным
в нем основаниям, просила удовлетворить.

Осужденный Рыбаков В.С., защитник – адвокат Петрова А.И. просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, изучив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи
с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Рыбакова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных
в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Рыбакова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, кроме показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей Р.Т.Ю., Д.Е.А., Р.И.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Рыбакова В.С. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционном представлении не обжалуются.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Рыбакова В.С. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о необоснованном назначении Рыбакову В.С. наказания
с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении Рыбакову В.С. наказания суд в соответствии
с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,
все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рыбакову В.С. наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, состояние здоровья <...>.

Обстоятельств, отягчающих Рыбакову В.С. наказание, судом
не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, судом первой инстанции учтено, что Рыбаков В.С. ранее не судим,
на специализированных учетах не состоит, по месту регистрации и месту жительства со стороны ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола
и МО МВД России «Сернурский» характеризуется посредственно, по месту работы в <...> - положительно. Имеет диплом победителя смотра-конкурса «Лучший сезонный объект общественного питания».

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Рыбакову В.С. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы со штрафом назначено
Рыбакову В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления, не является.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности исправления Рыбакова В.С. без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом учел
все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства, что соответствует положениям ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом суда,
не усматривает оснований для назначения осужденному более сурового наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости конфискации
у Рыбакова В.С. денежных средств в размере 1657341 рубль.

Так, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества
есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей
и иного имущества, а также предметов незаконного перемещения
через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое предусмотрено ст. 226.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие
его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение
о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Изложенное соответствует правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных
в результате совершения им преступления, потенциально способствовало
бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач УК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года
№ 2855-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Жукова С.Ю.
на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
и подп. «а» п. 1 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с ратификацией Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Как установлено судом, Рыбаков В.С. путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о закупленных лесоматериалах, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китайскую Народную Республику лесоматериалов из березы, общей стоимостью 1657341 рубль.

В связи с тем, что конфискация предмета незаконного перемещения
в виде лесоматериалов из березы невозможна, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав о взыскании с осужденного Рыбакова В.С. в счет конфискации денежных средств в размере 1657341 рубль.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,
и в связи с этим влекли бы его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя
– старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 5 июля 2022 года в отношении Рыбакова В. С. изменить.

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ в счет конфискации взыскать с осужденного Рыбакова В.С. денежные средства в размере
1657341 рубль в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.П. Сутырин

судьи:                                  А.В. Иваков

Ю.И. Демин