Решение по делу № 22-2712/2024 от 19.11.2024

Дело № 22-2712                                                                                          судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года                                                                                                    г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием:

прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного Филиппова Н.С.,

адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года, которым

Филиппов Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступления прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы представления и просившей приговор изменить, осужденного Филиппова Н.С. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Румянцевой Я.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года Филиппов Никита Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

06 апреля 2017 года приговором Советского районного суда г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 16 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания,

14 декабря 2021 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

13 июля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

07 декабря 2023 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.2,5 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

20 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г,Тулы от 07.12.2023 года к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

18 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Филиппову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18 июля 2024 года, окончательно назначено Филиппову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филиппову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Филиппов Н.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филиппову Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 23 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть Филиппову Н.С. в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Тулы от 13 июля 2023 года, Центрального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 20 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18 июля 2024 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Филиппов Н.С. осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 25 января 2024 года в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 46 минут со стеллажей и холодильного оборудования, находящихся в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1876 рублей 41 коп.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 26 января 2024 года в период времени с 07 часов 39 минут по 07 часов 45 минут со стеллажей и холодильного оборудования, находящихся в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 4644 рублей 11 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Филиппова Н.С., находит приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что суд при назначении Филиппову Н.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний, однако назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, срок которого меньше, чем наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18.07.2024.

Просит приговор изменить, усилить назначенное окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Филиппова Н.С. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях Филиппова Н.С., данных в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания признавшего вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; на показаниях представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; на письменных доказательствах: протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и других материалах дела.

Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Филиппова Н.С.

Доказанность вины в апелляционном представлении не оспаривается.

Правовая оценка действий Филиппова Н.С. при их квалификации по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, в приговоре мотивирована убедительно.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При определении вида и размера наказания осужденному Филиппову Н.С. суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый полностью признал вину, подробно сообщил об обстоятельствах преступлений, что позволило органам предварительного следствия установить юридически значимые факты, имеющие значение по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по каждому преступлению – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Филиппова Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора, по следующим основаниям.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные положения судом первой инстанции учтены не в полном объеме.

Так, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания Филиппову Н.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18 июля 2024 года, в нарушение положений Общей части УК РФ назначил Филиппову Н.С. по совокупности преступлений наказание, срок которого меньше срока наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18 июля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части назначенного окончательного наказания осужденному Филиппову Н.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений - усилению.

Кроме того согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть кроме того зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

         В нарушение указанных требований суд, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18 июля 2024 года, в резолютивной части приговора ограничился указанием о зачете Филиппову Н.С. в срок отбывания назначенного наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговорам: Ленинского районного суда г.Тулы от 13.07.2023; Центрального районного суда г.Тулы от 07.12.2023; мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 20.06.2024; мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 18.07.2024 года. При этом судом не определен не только срок отбытого осужденным наказания по каждому из приведенных приговоров, но и не установлен и окончательный срок, подлежащий зачету.

       Указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции проверить обоснованность выводов суда в этой части, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст.397,399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года в отношении Филиппова Никиты Сергеевича в части зачета в срок назначенного окончательного наказания отбытого наказания по предыдущему приговору отменить и приговор в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Этот же приговор изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18 июля 2024 года, окончательно назначить Филиппову Н.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.В. Вознюк