Решение по делу № 2-847/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-847/2018

УИД 24RS0006-01-2018-000667-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя истца Тукиш И.П., Тукиш Н.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2018 сроком на 25 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукиш И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» признании приказа незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 05 мая 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, у которого работала штукатуром –маляром 4 разряда, трудовые отношения оформлены приказом о приёме на работу с 03 августа 2015 года. Согласно данному приказу ей установлен оклад в размере 9500 рублей, в том числе районный – 30% и северный коэффициенты – 30%. По сведениям межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю работодатель за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года начислял работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего нормы труда заработную плату в размере, не соответствующем условиям трудового договора, согласно которым месячная заработная плата работника состоит из оклада, районного и северного коэффициентов, то есть 15200 рублей. Поскольку работодатель уклонился от выдачи работнику экземпляра трудового договора, о размере заработной платы истцу стало известно 29.08.2018 в судебном заседании. Таким образом, работодатель за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года выплачивал заработную плату менее установленного федеральным законом МРОТ, задолженность составила 85980 руб. Решением суда от 18.04.2017 с ответчика в пользу истца за декабрь 2016 года взыскана 9926 руб., таким образом задолженность по заработной плате за август – декабрь 2016 года составляет 91254 руб. По аналогичным основаниям с ответчика за период с января 2017 года по февраль 2018 года следует взыскать разницу между суммой, взысканной по решению суда, и суммой, подлежащей взысканию по условиям трудового договора в размере 66227,30 руб. Кроме того на дату обращения с исковым заявлением работник так и не получил письменного уведомления от работодателя о его готовности произвести выплату задержанной заработной платы, в результате невыплаты которой истец приостановила работу, о чем письменно уведомила работодателя. В связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика в её пользу среднего заработка за период приостановления работы с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 101840 руб. Кроме того работодателем была начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13492, 06 руб. за 2016 года, при этом оплачиваемый отпуск работнику в 2016 году не предоставлялся. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2015, 2016 год в размере 21533 руб. По аналогичным основаниям подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в 2017 году в размере 15200 руб. Кроме того 03.08.2018 истица получила от работодателя трудовую книжку, из которой ей стало известно о том, что приказом № 21 от 30.12.2016 она была уволена за прогул. Считает своё увольнение как способ избежать ответственности работодателем, поскольку она не совершала прогулов. Полагает, что работодателем не соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания, приказ не конкретизирован. Кроме того, есть основания полагать, что оспариваемый приказ в указанный в нем период не существовал. В связи с чем, просит признать приказ об увольнении незаконным и о признании записи в трудовой книжке недействительной. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые будут компенсированы в случае выплаты ей ответчиком компенсации в размере 50000 руб.

Истец Тукиш И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в 2015 году устроилась на работу к ответчику штукатуром – маляром, отдала свою трудовую книжку, где имелись записи о трудовом стаже в количестве 10 лет, трудовой договор она не подписывала, его копию не получала. В части увольнения её за прогулы пояснила, что прогулов не совершала, дать объяснения по поводу невыхода на работу ей не предлагалось, с приказом об увольнении её не знакомили, трудовую книжку с записью об увольнении получила по почте 03.08.2018, однако это не та книжка, которую она предоставляла работодателю, в ней отсутствует её подпись, содержатся лишь две записи о приеме её на работу к ответчику и увольнении.

Представитель истца Тукиш Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Приказ об увольнении от 30.12.2016 считает незаконным по мотиву того, что увольнения как такого не было, издание приказа является способом избежать материальной ответственности перед работником за невыплату заработной платы. В приказе отсутствует ссылка на статью, по которой уволен работник, формулировка «за прогулы» не соответствует формулировке закона, из приказа не ясно, что послужило поводом для увольнения работника. Кроме того ответчиком не доказан факт совершения Тукиш И.П. прогула, поскольку в представленной ответчиком документации отсутствует указание на рабочее место, на котором отсутствовала Тукиш И.П. 05.12.2016. Довод представителя ответчика о том, что истица осуществляла в спорный период трудовую функцию на объекте по адресу: <адрес>, где и отсутствовала 05.12.2016, ничем не подтверждён, поскольку в данном доме 80 квартир, и на отделке какой квартиры работала Тукиш И.П., работодатель не пояснил.

Представитель ответчика ООО «Красстройкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Красстройкомплекс» Бауман Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истица уволена 30.12.2016 за совершение прогула. Трудовая книжка ей была направлена в 2018 году, почему в трудовой книжке отсутствует подпись работника, не пояснил, как и не пояснил, почему при увольнении работник не был ознакомлен с приказом об увольнении. Заявил о пропуске срока исковой давности истицей на обращение в суд, который необходимо исчислять с 30.12.2016, то есть со дня увольнения работника.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В части признания приказа об увольнении за совершение прогулов, внесении изменений в трудовую книжку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Исходя из пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 03.08.2015, заключённому между ООО «Красстройкомплекс» и Тукиш И.П., последняя принимается на работу к ответчику штукатуром – маляром с 03.08.2015 (т. 2 л. д. 62 – 64). На основании данного договора издан приказ № 29 от 03.08.2015 о приеме Тукиш И.П. на работу (т. 2 л. д. 41).

Приказом № 21 от 30.12.2016 Тукиш И.П. уволена 30.12.2015 в связи с прогулами, подпункт «а» пункта 6 первой главы 81. Основанием для увольнения послужило: докладная записка заместителя директора по строительству М.М.А. от 05.12.2016, акт об отсутствии на рабочем месте от 05.12.2016 (т. 2 л. д. 44).

Сведения об увольнении Тукиш И.П. за прогул внесены в трудовую книжку (т. 3 л. д. 30).

Об отсутствии работника на работе работодателем составлен акт от 05.12.2016, согласно которому заместителем директора по строительству ООО «Красстройкомплекс» в присутствии заместителя директора по экономике и монтажника окон составлен акт, что Тукиш И.П. штукатур – маляр ООО «Красстройкомплекс» отсутствовала на своем рабочем месте, причины отсутствия не известны (т. 2 л. д. 42).

23 декабря 2016 года директором ООО «Красстройкомплекс» Н.В.В., его заместителем по строительству М.М.А., а также заместителем директора по экономике М.А.Ю. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ штукатуру – маляру Тукиш И.П. было предложено дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте 05.12.2016 с 08.00 часов до 17.00 часов. По состоянию на 23.12.2016 Тукиш И.П. указанное письменное объяснение не представлено (т. 2 л. д. 43).

Оценивая действия работодателя о соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также о доказанности совершения работником проступка, суд приходит к выводу, что стороной ответчика доказательств совершения Тукиш И.П. прогула 05.12.2016 не представлено. Из представленных материалов не понятно, где осуществляла свою трудовую функцию истица, что являлось её рабочим местом в спорный период, на котором она отсутствовала 05.12.2016, поскольку исходя из специфики трудовых обязанностей штукатура – маляра, объекта, на котором Тукиш И.П. исполняла трудовые обязанности – многоквартирный дом, рабочее место должно быть конкретизировано. Между тем работодателем это не отражено в акте, что не позволяет определить рабочее место работника и как следствие ставит под сомнение совершение работником прогула. Не определено и рабочее место работника условиями трудового договора. Условия трудового договора содержат сведения о режиме рабочего времени работника, который установлен с 9 часов до 18 часов, между тем в акте отражено отсутствие Тукиш И.П. на рабочем месте с 8 часов до 17 часов 05.12.2016. Кроме того доводы представителя истца Тукиш Н.В. о том, что в спорный период <адрес> был сдан в эксплуатацию и Тукиш И.П. на этом объекте трудовую функцию не выполняла, ответчиком не опровергнуты. Кроме того формулировка приказа, которым истица уволена за прогул, не соответствует формулировке закона, согласно которому увольнение за прогул производится по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу было предложено дать пояснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

Кроме того ответчиком не соблюдены требования п. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ об ознакомлении работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, доказательств об ознакомлении с приказом в материалах дела не имеется. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), отказ работника от ознакомления с приказом возможно зафиксировать составлением акта. Между тем такого акта ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем трудовая книжка Тукиш И.П. в день увольнения не была выдана, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на ее отправление по почте, в адрес работника направлено не было. Трудовая книжка выслана почтой Тукиш И.П. в период рассмотрения настоящего гражданского дела и получена истицей 03.08.2018 (т. 3 л. д. 28 – 29, 41).

Трудовая книжка, направленная Тукиш И.П., не содержит её подписи на титульном листе, содержит лишь две записи о ее приеме на работу к ответчику и об увольнении, между тем истица настаивала на том, что предоставляла работодателю трудовую книжку с записями о периодах работы, всего не менее десяти лет. В этой части доводы Тукиш И.П. также не опровергнуты ответчиком, и заслуживают внимания, так как трудовая книжка, высланная Тукиш И.П., имеет серию ТК V, трудовые книжки с такой серией выпускаются, начиная с октября 2015 года по настоящее время, следовательно, данная трудовая книжка заведена после трудоустройства Тукиш И.П. к ответчику и не могла быть представлена работником.

Представленные ответчиком суду сведения о предоставлении отчетов во внебюджетные фонды о работающих у них работниках, где, начиная с 2017 года, работодатель не отчитывался за Тукиш И.П., как за работника, с достоверностью не свидетельствуют о факте увольнения Тукиш И.П. из ООО «Красстройкомплекс» (т. 2 л. д. 1 – 237).

На основании изложенного, приказ № 21 от 30.12.2016 об увольнении Тукиш И.П. является незаконным как по мотиву недоказанности проступка, нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так и по мотиву несоставления обжалуемого приказа в дату, указанную в нем – 30.12.2016, что позволяет сделать вывод, что увольнение Тукиш И.П. фактически не производилось.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Между тем достоверных и допустимых доказательств ответчиком о совершении Тукиш И.П. прогула, и как следствие увольнение её за прогул, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Поскольку трудовая книжка с записью об увольнении была получена Тукиш И.П. 03.08.2018, а уточнённое исковое заявление истицы с требованием о признании приказа об увольнении незаконным подано в суд 31.08.2018 (т. 3 л. д. 65), то срок для обращения в суд ею не пропущен, в этой связи доводы представителя ответчика о пропуске Тукиш И.П. срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, необоснованны.

Поскольку приказ об увольнении Тукиш И.П. признан судом незаконным, то в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" запись в трудовой книжке от 30.12.2016 об увольнении Тукиш И.П. за прогул необходимо признать недействительной и возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока применительно к требованиям истца о недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин пропуска срока, поскольку о нарушенном праве, а именно о заработной плате истицы в размере 15200 рублей, работнику стало известно в судебном заседании 29.08.2018, из содержания трудового договора, заключенного между руководителем ООО «Красстройкомплекс» и Тукиш И.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между руководителем ООО «Красстройкомплекс» и Тукиш И.П. 03.08.2015 (т. 2 л. д. 63), за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается оклад в размере 9500 руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера: 30 % - районный коэффициент, 30 % - северная надбавка. Данный договор подписан руководителем ООО «Красстройкомплекс» Никулиным В.В., подпись работника в договоре отсутствует, как и отсутствует информация о вручении второго экземпляра договора работнику. Сроки выплаты заработной платы работнику трудовым договором не предусмотрены, расчетные листки о размере заработной платы работнику не выдавались.

Таким образом, по условиям трудового договора заработная плата истицы должна составлять 15200 рублей, из которых 9500 руб. – оклад, 30% северная надбавка и 30% районный коэффициент.

Поскольку о размере своей заработной платы истица узнала при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела 29.08.2018, доказательств получения копии трудового договора работником или иных доказательств, подтверждающих осведомленность работника о его заработной плате в размере 15200 рублей, а также о сроках выплаты заработной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, и о восстановлении этого срока истцу.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Решениями Боготольского районного суда с ответчика в пользу Тукиш И.П. взысканы денежные суммы в счет невыплаченной заработной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере МРОТ, а также за период приостановления работы работником в порядке ст. 142 ТК РФ с 06.02.2017 по 28.02.2018 в размере МРОТ. Между тем из представленного трудового договора, заключенного между руководителем ООО «Красстройкомплекс» и Тукиш И.П. 03.08.2015, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается оклад в размере 9500 руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера: 30 % - районный коэффициент, 30 % - северная надбавка, то есть ежемесячный размер заработной платы Тукиш И.П. должен составлять 15200 рублей, следовательно, недоначисленная заработная плата за вышеуказанные периоды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того согласно сведениям, содержащимся в справке 2-НДФЛ (т. 1 л. д. 11, 12), за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года Тукиш начислена заработная плата в размере, не соответствующем условиям трудового договора, в связи с чем, за указанный период недоначисленная заработная плата также полежит взысканию с ответчика.

Так с августа по декабрь 2015 года Тукиш И.П. начислялась заработная плата в размере 9500 рублей, решением Боготольского районного суда от 10.05.2018 за указанный период в пользу Тукиш И.П. довзыскано по 44 рубля ежемесячно, итого заработная плата Тукиш И.П. начислена в размере 9544 рублей ежемесячно с августа по декабрь 2015 года. Разница в начисленной и причитающейся заработной плате работнику по условиям трудового договора составляет 5656 рублей: 15200 рублей (размере заработной платы по условиям трудового договора) - 9544 (начисленная заработная плата). Итого к взысканию с ответчика за период с августа по декабрь 2015 года подлежит 22624 рубля.

С января по май и с июля по ноябрь 2016 года Тукиш И.П. начислена заработная плата в размере 10000 рублей, в июне 2016 года в размере 9500 рублей, за декабрь 2016 года решением суда взыскана задолженность по заработной плате в размере 9926 рублей, за январь 2017 года в размере 10592 рубля, следовательно, к взысканию с ответчика в пользу Тукиш И.П. подлежит заработная плата в размере: 5200 рублей (разница между начисленной в размере 10000 рублей и подлежащей выплате)* 10 (количество месяцев) + 5700 (разница за июнь) + 5274 (разница за декабрь) + 4608 (разница за январь 2017 года). Итого за 2016 год и январь 2017 года подлежит взысканию заработная плата в размере 67555 рублей.

Заочным решением Боготольского районного суда от 05.09.2017 года с ответчика в пользу Тукиш И.П. взыскан средний заработок за февраль 2017 года – 8826,70 руб., за март – май 2017 года – по 10592 руб. Итого разница между взысканной заработной платой и подлежащей взысканию составляет: 4608 руб. (разница) * 3 (количество месяцев - март, апрель, май) + 3840 руб. (разница за февраль, так как начало приостановления работы с 06.02.2017 – 15200/18*16=12666,7 руб. (зарплата пропорционально отработанному времени); 12666,7 руб. - 8826,7 руб. (зарплата, взысканная по решению суда) = 3840 руб.). Итого за четыре месяца (с февраля по май 2017 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу Тукиш И.П. заработная плата в размере 17664 рубля.

Заочными решениями Боготольского районного суда от 01.02.2018 и 10.05.2018 в пользу Тукиш И.П. с ответчика взыскан средний заработок за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в размере 10592 руб. ежемесячно, разница, подлежащая взысканию в пользу истицы ежемесячно, составляет 4608 руб., итого за девять месяцев (с июня 2017 по февраль 2018) подлежит взысканию с ответчика в пользу Тукиш И.П. заработная плата в размере 41472 рубля.

В части требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с марта 2018 года по август 2018 года в размере 101840 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

Истец Тукиш И.П. 03.02.2017 направила работодателю извещение о приостановлении работы с 06.02.2017, извещение получено работодателем 08.02.2017 (т. 3 л. д. 84 – 85).

Из материалов исполнительного производства следует, что заочное решение Боготольского районного суда от 10.05.2018 о взыскании в пользу Тукиш И.П. среднего заработка с ООО «Красстройкомплекс» за период приостановления работы с 01.12.2017 по 28.02.2018 исполнено, в связи с чем, исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление от 11.05.2018 (т. 1 л. д. 129).

По смыслу вышеприведённых норм права на следующий день после погашения работодателем задолженности по заработной плате работник обязан выйти на работу, дополнительного уведомления (ч. 5 ст. 142 ТК РФ) от работодателя в данном случае не требуется.

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании среднего заработка за период приостановления работы работником исполнено, то за последующий период невыхода на работу работника средний заработок за ним не сохраняется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за март – август 2018 года в связи с приостановлением работником работы у суда не имеется.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015, 2016, 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно справке о доходах физического лица истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за периоды с 03.08.2015 по 03.08.2016 и с 03.08.2016 по 31.12.2016.

Истцом не был использован отпуск за период с 03.08.2015 по 03.08.2016 продолжительностью 36 дней, а также за период с 03.08.2016 по 31.12.2016 - 15 дней из расчёта: 5 мес. (количество отработанных месяцев) * 36 календарных дней (ежегодный основной оплачиваемый отпуск) : 12 мес.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты такой компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, сумма среднедневного заработка истца за период с 03.08.2015 по 03.08.2016 составляет 518,77 руб. из расчёта: 182400 руб. (подлежащая начислению заработная плата за расчётный период – 15200 х 12) : 12 (календарные месяцы) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.08.2015 по 03.08.2016 составляет 18675,72 руб. из расчёта: 36 (календарных дней отпуска) х 518,77 руб. (среднедневной заработок истца за указанный период) без учёта НДФЛ.

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путём умножения размера среднедневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Средний дневной заработок истца за период с 03.08.2016 по 31.12.2016 составляет 509,75 руб., из расчёта:

количество календарных дней за полностью отработанные месяца – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, составляет 29,3* 4 мес. = 117,2.

Поскольку август месяц 2017 года истцом отработан не полностью, то количество календарных дней в неполном календарном месяце составляет 29,3 (среднемесячное число календарных дней) : 31 (количество календарных дней в августе 2016) * 23 дня (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в августе 2016) = 21,74 (количество календарных дней в неполном календарном месяце).

Таким образом, среднемесячное число календарных дней за период работы истца - август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, составляет 21,74 + 117,2 = 138,94.

Среднедневной заработок истца за период с 03.08.2016 по 31.12.2016 составляет 537,48 руб. из расчёта 74678,26 руб. (подлежащая начислению заработная плата за расчётный период – август 2016 года (пропорционально отработанному времени) 15200 руб. : 23 (фактически отработанные дни) х 21 (норма рабочего времени за август 2016 года) = 13878,26 руб. и за период с сентября по декабрь 2016 года – 15200 руб. х 4 месяца = 60800 руб. и того: 13878,26 руб. + 60800 руб. = 74678,26 руб.) : 138,94 (среднемесячное число календарных дней за период работы истца).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.08.2016 по 31.12.2016 составляет 8062,2 руб. (15 дней x 537,48 руб.) без учёта НДФЛ.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 03.08.2015 по 03.08.2016 и с 03.08.2016 по 31.12.2016 составляет 26737,92 руб. из расчёта: 8062,2 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.08.2016 по 31.12.2016) + 18675,72 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.08.2015 по 03.08.2016).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за не использованный отпуск за 2015, 2016 годы в размере 21533 руб., за рамки которых суд выйти не вправе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 года, суд приходит к следующему.

Ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 114 ТК РФ предоставляется только за фактически отработанное время.

Поскольку истец Тукиш И.П. фактически трудовую функцию в 2017 году не выполняла в связи с приостановлением работы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2015, 2016, 2017 года подлежит частичному удовлетворению в размере 21533 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, издавшего незаконный приказ об увольнении работника, а также не до начислившего и не выплатившего истцу заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором, нашёл своё объективное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Сомнения в подписи истца под исковым заявлением, возникшие у представителя ответчика, опровергнуты позицией истца Тукиш И.П., озвученной в судебном заседании, в ходе которого она последовательно поддерживала фактическое обстоятельства, положенные в основу искового заявления, и заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Тукиш И.П. освобождена от уплаты госпошлины, то с ООО «Красстройкомплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4616,96 рублей за требование имущественного характера, 600 рублей за два требования неимущественного характера, а всего 5216,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукиш И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» частично удовлетворить.

Признать приказ № 21 от 30.12.2018 об увольнении Тукиш И.П. в связи с прогулами, подпункт «а» пункта 6 первой главы 81 незаконным.

Признать запись в трудовой книжке Тукиш И.П. об увольнении за прогул, подпункт «а» пункта 6 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, возложив обязанность на ответчика внести в трудовую книжку сведения о признании записи недействительной.

Взыскать с ООО «Красстройкомплекс» в пользу Тукиш И.П. 175848 руб. (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, из них: 22624 руб. (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля – средний заработок за период с августа по декабрь 2015 года; 67555 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей - средний заработок за 2016 год и январь 2017 года; 17664 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля – средний заработок с февраля по май 2017 года; 41472 руб. (сорок одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля – средний заработок с июня 2017 по февраль 2018, 21533 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля - компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.08.2015 по 03.08.2016 и с 03.08.2016 по 31.12.2016; 5000 руб. (пять тысяч) рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Красстройкомплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5216,96 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 96 коп.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 09.10.2018.