Решение по делу № 2а-11289/2016 от 16.06.2016

Дело № 2а-11289/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца адвоката ФИО4, действующей на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит признать незаконными и необоснованными постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить данные постановления, возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 1 020 рублей, в обоснование иска указав, что в июне 2016 года истец собрался продать свой автомобиль. В автосалоне ему сообщили, что на автомобиль наложено ограничение на совершение регистрационных действий на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу судебных приставов и узнал, что в отношении него имеется исполнительное производство по факту административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей. Судебный пристав выдала две квитанции по 1000 рублей, пояснив, что вторая квитанция – это исполнительский сбор, при этом ему постановление о взыскании исполнительского сбора не выдали. Никаких постановлений с ГИБДД, со службы судебных приставов истец не получал, ему не было известно о привлечении к административной ответственности и наложении ограничения на автомобиль, и что возбуждено исполнительное производство. Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законный требований и представляет собой санкцию штрафного характера. Законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с тем, что срочно необходимо было снять арест, ФИО2 был вынужден оплатить исполнительский сбор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора и отменить их, возвратить уплаченный исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судебный пристав принял соответствующие федеральному законодательству меры принудительного исполнения, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся других участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, определив рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительского производства судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ на исполнение поступило постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ гг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ вынес постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах предоставленных полномочиях на законном основании в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным актом срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением.

Часть 2 статьи устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания о взыскании с должника исполнительского сбора.

Сам по себе факт неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установление факта нарушения прав либо свобод заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья               Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.