Решение по делу № 33а-2353/2022 от 11.02.2022

Дело № 33а-2353/2022; 2а-830/2022 (2а-4602/2021)

59RS0003-01-2021-005942-22

Судья Ершов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по городу Перми, апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев выполнения оплачиваемой работы в ночное время по трудовому договору, и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев выполнения оплачиваемой работы в ночное время по трудовому договору, в отношении Дмитроченкова Михаила Николаевича».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитроченкову М.Н. об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 6:00 часов и установлении дополнительного ограничения в период административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов. Требования мотивированы тем, что за время надзора Дмитроченков М.Н. дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за которые привлечен к ответственности, в связи с чем для предупреждения совершения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по мнению административного истца, необходимо установление вышеуказанных дополнительных административных ограничений.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Власова Н.М. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Указывают, что представлены доказательства того, что административный ответчик в период административного надзора продолжает совершать административные правонарушения, не исполняя обязанности, возложенные в связи административным надзором.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Власовой Н.М. от 01.03.2022 № 7-9-2022 об отказе от апелляционного представления в соответствии с положениями ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л., участвующая в судебном заседании, отказ от апелляционного представления поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) считает подлежащим удовлетворению поступившее ходатайство об отказе от апелляционного представления. При этом в силу ч. 4 ст. 303 КАС РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении жалобы уведомлены.

Прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в своём заключении полагала, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 08.06.2021 в отношении Дмитроченкова М.Н. установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы г. Перми.

В период административного надзора Дмитроченков М.Н. совершил административные правонарушения, а именно в 09.10.2021 и 26.10.2021 в ночное время не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по месту жительства, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. ****, за что постановлениями от 20.10.2021, 03.11.2021 был признан виновным по ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены, изменения решения суда не усматривает, поскольку в отношении административного ответчика Дмитроченкова М.Н. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, уже установлено решением Соликамского городского суда Пермского края от 08.06.2021.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокуратуры Кировского района г. Перми. Апелляционное производство в данной части прекратить.

Решение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий-

Судьи -