Решение по делу № 2-4742/2024 от 13.05.2024

Дело № 66RS0003-01-2024-002899-03

Производство № 2-4742/2024

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Банщиковой А. А.,

с участием истца,

представителя ответчиков Григорьевой Е. В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьева Юрия Олеговича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

Изместьев Ю. О. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области), Железнодорожному РОСП ГУФССП по Свердловской области о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 102511/22/66002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036268501 от 17.07.2020, выданного Кировградским городским судом Свердловской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника Изместьева Ю. О. в пользу взыскателя Изместьевой С. А.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Султановой В. В. вынесено постановление о расчете задолженности в сумме 182508 руб. 24 коп. Истцом произведена оплата данной задолженности.

08.12.2022 вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором сумма установлена 95427 руб. 58 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-2280/2023 данное постановление признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушение прав должника.

На основании указанного судебного акта, вынесено постановление от 28.11.2023 о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению, за период с 20.01.2020 по 31.08.2023 определена сумма задолженности 172340 руб. 26 коп.

В связи с чем, истец указывает о наличии переплаты произведенной суммы в счет исполнения обязательства в размере 116571 руб. 46 коп.

На основании изложенного, истец просил произвести ответчиком возврат денежной суммы 116571 руб. 46 коп.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика: ФССП, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Султанова В. В. и взыскатель Изместьева С. А.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области Григорьева Е. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в иске просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки лиц суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В требованиях к ГУФССП по Свердловской области суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 036268501 от 17.07.2020, выданного Кировградским городским судом Свердловской области, в Железнодорожном РОСП ГУФССП России по Свердловской области 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 102511/22/66002-ИП, в отношении должника Изместьева Ю. О. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли на доходы в пользу взыскателя Изместьевой С. А. (л.д. 56-57).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2022. Должнику Изместьеву Ю. О. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 182508 руб. 24 коп.

Постановлением от 08.12.2022 по состоянию на 30.11.2022 задолженность определена в сумме 95427 руб. 58 коп. (л.д. 12).

Согласно доводам истца, в результате действия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание из дохода задолженность по алиментным обязательствам, что привело к причинению убытков.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 в рамках административного дела № 2а-2280/2023 по административному иску Изместьева Ю. О. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Султановой В. В., ГУФССП по Свердловской области, требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Султановой В. В. от 08.12.2022 (л.д. 16-17).

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: незаконность постановления от 08.12.2022, согласно которому по состоянию на 30.11.2022 задолженность по алиментным обязательствам определена в сумме 95 427 руб. 58 коп.

Так, суд исходил, что расчет задолженности по алиментам в части выводов судебного пристава-исполнителя о возможности одновременного применения за один и тот же период двух механизмов расчета (исходя из полученной заработной платы и по среднемесячному заработку) противоречит действующему законодательству. В связи с чем, за период с 17.05.2021 по 31.08.2021 должностным лицом расчет задолженности произведен неверно.

С учетом изложенного, возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению прав истца с учетом выводов, установленных судом.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области определена задолженность по алиментам за период с 20.01.2020 по 31.08.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 172340 руб. 26 коп. (постановление от 28.11.2023 (л.д. 13). При этом, оплата алиментных обязательств в указанный период должником составила 288911 руб. 72 коп.

Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из представленных сведений с должника произведено удержание задолженности по алиментам в сумме 288 911 руб. 72 коп. Вместе с тем, размер алиментных обязательств в указанный период составлял 172340 руб. 26 коп.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу происхождения взысканных денежных средств с должника в виде задолженности по алиментным обязательствам, установления судебным актом о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, а также обращения взыскания на доходы должника в излишней сумме взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в рассматриваемом случае с Изместьева Ю. О. алиментных обязательств по исполнительному производству № 7960/24/66006-ИП (ранее № 102511/22/66002-ИП) в сумме 116571 руб. 46 коп. и возникновения убытков вследствие действия должностного лица Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области

С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием заявленной суммы 116571 руб. 46 коп., что составляет размер причиненных должнику убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из доходов Изместьева Ю. О. указанной суммы. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, с учетом нахождения части денежных средств на депозитном счете, должностное лицо не лишено возможности вернуть указанную сумму должнику с целью исключения нарушения прав и интересов должника.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 руб. (л.д. 5-6).

Учитывая, что иск удовлетворен в заявленной сумме, суд взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Изместьева Юрия Олеговича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Изместьева Юрия Олеговича (паспорт *** № ***) в счет возмещения убытков сумму в размере 116 571 рубль 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубль.

В удовлетворении остальной части иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова