Решение по делу № 2-2570/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2570/20

УИД 24RS0046-01-2020-000839-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Прованс" к Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прованс" обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2019 года между ООО "Прованс" и Шевченко Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчицей был получен заем в размере 546 314 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа в полном объеме. Согласно п.2.2 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в следующем порядке: сумму в размере 170 000 рублей в срок до 12.09.2019 года, сумму в размере 170 000 рублей в срок до 12 декабря 2019 года, сумму в размере 160 000 рублей в срок до 12 марта 2020 года, сумму в размере 46 314 рублей в срок до 12 июля 2020 года. В связи с нарушением ответчицей возврата частей займа, ООО "Прованс" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврата всей суммы займа в полном объеме. Однако до настоящего времени сумма полученного займа ответчиком так и не возвращена.

Просит взыскать с Шевченко Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 12.07.2019 года в размере 546 314 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663,14 рублей.

Представитель ООО "Прованс" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает.

Ответчик Шевченко Е.В. в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив и исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент довостребования.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2019 года между ООО "Прованс" (займодавец) и Шевченко Е.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО "Прованс") передал заемщику (Шевченко Е.В.) в собственность денежные средства в размере 546 314 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается договором займа, распиской от 12.07.2019 года (л.д.4,6).

Текст договора денежного займа, подписанного сторонами и расписки, отвечают требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ и подтверждают факт получения денежных средств ответчиком, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Оригинал договора займа, расписка в получении денежных средств, подлинность которых не оспаривалась должником в суде, были представлены в суд кредитором. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Однако таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п.2.2 договора займа от 12.07.2019 года, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в следующем порядке: сумму в размере 170 000 рублей в срок до 12.09.2019 года, сумму в размере 170 000 рублей в срок до 12 декабря 2019 года, сумму в размере 160 000 рублей в срок до 12 марта 2020 года, сумму в размере 46 314 рублей в срок до 12 июля 2020 года. За пользование займом проценты не начисляются, что следует из п.2.3. договора.

В силу ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в установленный сторонами срок. Однако ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнены.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчицей возврата частей займа, ООО "Прованс" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврата всей суммы займа в полном объеме (л.д.5). Однако до настоящего времени сумма полученного займа ответчиком так и не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в договоре займа от 12.07.2019 года по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленные истцом договор займа и расписка являются допустимыми и достаточными доказательствами наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств. При этом, доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены ответчиком суду представлено не было.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.07.2019 года в размере 546 314 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шевченко Е.В. в пользу ООО "Прованс" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 663,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Прованс" к Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Е.В. в пользу ООО "Прованс" задолженность по договору займа от 12.07.2019 года в размере 546 314 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 8 663,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

     Председательствующий                                                          Г.А. Медведская