Решение от 14.10.2024 по делу № 12-145/2024 от 27.09.2024

УИД 67RS0003-01-2024-003532-19                                                                      № 12-145

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск, пр-т Гагарина, 15                                               14 октября 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 в интересах ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. С постановлением ФИО4 не согласен, просит отменить его, указывая, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» узнало о вынесенном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим полагает, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о дате и времени судебного заседании было извещено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель указанного юридического лица не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Суд принимает решение продолжить рассмотрение жалобы без участия представителя юридического лица.

Изучив жалобу, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:34 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанный факт подтверждается данными фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства <данные изъяты> (л.д. 20), из которого следует, что водитель автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:34 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (л.д. 19).

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не представило суду каких-либо доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> в 11:03:34 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО4 о том, что срок привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ истек, в связи с чем, постановление подлежит отмене, не состоятелен, так как из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление № о привлечении ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» к административной ответственности инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области отношении ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░