Решение по делу № 1-278/2018 от 14.06.2018

Дело 1-278/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.,

при секретаре Каргаполовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Ринчиновой Б.Б.,

защитника Ганжа В.В.,

подсудимого Былкова А.А.

потерпевшей Дунаевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Былкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Былков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.02.2018 года, в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Былков А.А., в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в магазине «Смак» по адресу: <адрес> А, имея при себе банковскую карту принадлежащую Дунаевой О.И., решил совершить хищение денежных средств, с банковского счета указанной карты, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.02.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное) время в ходе следствия не установлено) Былков А.А., в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в магазине «Смак», расположенного по адресу <адрес> А <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, вставив банковскую карту с номером № Публичного Акционерного Общества ВТБ, принадлежащую Дунаевой О.И., в банкомат, и путем ввода заранее ему известного пин кода, произвел операцию по обналичиванию денежных средств, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Дунаевой О.И. которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Былкова А.А. потерпевшей Дунаевой О.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, с ним она примирилась.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что Былков А.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Былкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

.