Решение по делу № 2-1181/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181\2019 по исковому заявлению Багровой Натальи Николаевны, Багрова Андрея Поликарповича, Багрова Ивана Поликарповича к АО «НИВА» Ставропольского района Самарской области, администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд с иском к АО «НИВА» Ставропольского района Самарской области, администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просят:

- признать право общей долевой собственности за Багровой Натальи Николаевны 1\4 доля, за Багровым Иваном Поликрповичем 1\4 доля, за Багровым Андреем Поликрповичем 1\4 доля на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истцы Багрова Н.Н., Багров И.Л. Багров А.Л. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Багров П.И. умер. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.04.2012г, право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме было включено в наследственную массу, наследником, принявшим наследство является Багрова Н.Н. 6.09.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Багровой Н.Н. на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. Однако оставшиеся доли на указанный жилой дом истцы не имеет возможности зарегистрировать свои права, так как правоустанавливающий документ - договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит технические ошибки, а именно: адрес жилого помещения указан не верно, вместо «с. Ягодное», указан «г.Тольятти», имеются технические ошибки: «Ставроаольского» вместо «Ставропольского». В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Багров А.П., представитель истцов Багрова Н.А. действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Ответчик – АО «НИВА» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо- представитель ГУП СО ЦТИ – в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела на основании заявления Багрова П.И. о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес> на членов семьи- Багрова П.И., Багровой Н.Н., Багрова И.П., Багрова А.П., по договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Багрову П.И., Багровой Н.Н., Багрову И.П., Багрову А.П. была передана в собственность квартира по <адрес>.

Жилому помещению и земельному участку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: <адрес>

Багров П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.04.2012г, в состав наследства Багрова Поликарпа Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Согласно представленным свидетельств о праве на наследство по закону наследниками после смерти Багрова П.И. является Багрова Н.Н.

Право собственности на оставшиеся доли в указанном имуществе дом истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права, так как правоустанавливающий документ - договор № от 23.08.1994r. содержит технические ошибки, а именно: адрес жилого помещения указан не верно, вместо «с. Ягодное», указан «<адрес>», имеются технические ошибки: «Ставроаольского» вместо «Ставропольского». В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: с <адрес>, общая площадь <данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ был приобретен в собственность истцами на законном основании.

Доказательств принадлежности спорного жилого дома иному лицу, также как и отсутствие прав истцов на данный жилой дом, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право в общей долевой собственности за Багровой Натальей Николаевной (1\4 доля), за Багровым Иваном Поликрповичем (1\4 доля), за Багровым Андреем Поликрповичем (1\4 доля) на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья