Решение по делу № 2-8498/2018 от 23.08.2018

                                                                                                              Дело № 2-8498/2018

                                                             РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                               02 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием:

- представителей истца Иванова Е.М.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Генаева Е. Н. к Потребительскому обществу «Хлеб», Потребительскому кооперативу «Общепит Плюс», Сельскохозяйственному Сбытовому Перерабатывающему Потребительскому Кооперативу «Кооппродукт», Кузнецовой Е. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП Генаев Е.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Хлеб» (далее – ПО «Хлеб»), Потребительскому кооперативу «Общепит Плюс» (далее – ПК «Общепит Плюс»), Сельскохозяйственному Сбытовому Перерабатывающему Потребительскому Кооперативу «Кооппродукт» (далее – ССППК «Кооппродукт»), Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 01.01.2015 ИП Генаев Е.Н. и ПО «Хлеб» заключили договор поставки, в соответствии с которым ИП Генаев Е.Н. в период с 01.11.2017 по 17.05.2018 поставил товар ПО «Хлеб» на сумму 982 823 руб. 75 коп. по 10 товарным накладным, при этом ПО «Хлеб» произвело частичную оплату за полученный товар в размере 531 976 руб. 50 коп. ПО «Хлеб» отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязательств по оплате имеющейся у него задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заключенному с ПО «Хлеб», 01.06.2018 ИП Генаев Е.Н. и Кузнецова Е.А. заключили договор поручительства №, согласно которому Кузнецова Е.А. (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором ИП Генаевым Е.Н. за исполнение покупателем - ПО «Хлеб» своих обязательств по договору поставки. Также 01.11.2017 ИП Генаев Е.Н. и ПК «Общепит плюс» заключили договор поставки №, в соответствии с которым ИП Генаев Е.Н. поставлял последнему товары. В период с 01.11.2017 по 17.05.2018 ИП Генаевым Е.Н. был отгружен товар для ПК «Общепит плюс» на сумму 280 600 руб., при этом ПК «Общепит плюс» произвело частичную оплату за полученный товар в размере 165 342 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заключенному с ПК «Общепит плюс», 01.06.2018 ИП Генаев Е.Н. и Кузнецова Е.А. заключили договор поручительства №. Согласно которому Кузнецова Е.А. (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором ИП Генаевым Е.Н. за исполнение покупателем ПК «Общепит плюс» обязательств по договору поставки от 01.11.2017 №. Кроме того, 20.04.2015 ИП Генаев Е.Н. и ССППК «Кооппродукт» заключили договор поставки б/н, в соответствии с которым ИП Генаев Е.Н. поставил последнему товары за период с 15.12.2017 по 07.03.2018 на сумму 29 400 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, заключенному с ССППК «Кооппродукт» 01.06.2018 ИП Генаев Е.Н. и Кузнецова Е.А. заключили договор поручительства №, согласно которому Кузнецова ЕА (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором ИП Генаевым за исполнение покупателем ССППК «Кооппродукт» своих обязательств по договору поставки б/н от 20.04.2015. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, просит:

- взыскать солидарно с ПО «Хлеб» и Кузнецовой Е.А. в пользу ИП Генаева Е.Н. задолженность за поставленный товар в размере 450 847 руб. 25 коп., и пени в размере 34 699 руб. 55 коп.;

- взыскать солидарно с ПК «Общепит плюс» и Кузнецовой Е.А. в пользу ИП Генаева Е.Н. сумму задолженности за поставленный товар в размере 115 258 руб. и пени в размере 8895 руб. 92 коп.;

- взыскать солидарно с ССППК «Кооппродукт» и Кузнецовой Е.А. в пользу ИП Генаева Е.Н. сумму задолженности за поставленный товар в размере 29 400 руб. и пени в размере 4468 руб.;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Иванов Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, а также настаивал на вынесении решения в очном порядке, возражая против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Установлено, что:

- 01.01.2015 ИП Генаев Е.Н. (поставщик) и ПО «Хлеб» (покупатель) заключили договор поставки товара.

- 20.04.2018 ИП Генаев Е.Н. (поставщик) и ССППК «Кооппродукт» (покупатель) заключили договор поставки товара;

- 01.11.2017 ИП Генаев Е.Н. (поставщик) и ПК «Хлеб» (покупатель) заключили договор поставки товара №

Согласно пункту 1.1 указанных выше договоров поставщик обязался поставлять отдельными партиями покупателю, принадлежащие поставщику товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их на условиях договора.

Передача товара покупателю осуществляется на основании товарно-транспортной накладной и накладной по форме ТОРГ-№, выписанной поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой или при личной отборке товара. Датой поставки товара считается дата товарно-транспортной накладной. При получении товара на складе поставщика покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара и паспорт (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов по договорам поставки определен в разделе 3 договоров.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам поставки от 01.01.2015, заключенного с ПО «Хлеб», 20.04.2015, заключенного с ССППК «Кооппродукт», 01.11.2017, заключенного с ПК «Общепит плюс», 01.06.2018 ИП Генаев Е.Н. заключил договоры поручительства с Кузнецовой Е.А. №, № и №, согласно условиям которых, Кузнецова Е.А. обязалась отвечать перед поставщиком ИП Генаевым Е.Н. солидарно с покупателем (ПО «Хлеб», ССППК «Кооппродукт», ПК «Общепит плюс») за исполнение обязательств по договорам поставки.

Покупатели ПО «Хлеб», ССППК «Кооппродукт», ПК «Общепит плюс» нарушили условия договора по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что ПО «Хлеб» поставлен товар на общую сумму 982 823 руб. 75 коп., что подтверждено товарными накладными, имеющимися в материалах дела, однако, ПО «Хлеб» произвело частичную оплату за поставленный товар в размере 531 976 руб. 50 коп. Задолженность в размере 450 847 руб. 25 коп. до настоящего момента не погашена.

ПК «Общепит плюс» поставлен товар на общую сумму 280 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. ПК «Общепит плюс» произвело частичную оплату стоимости товара в размере 165 342 руб. Задолженность в размере 115 258 руб. до настоящего момента не погашена.

ССППК «Коппродукт» поставлен товар на сумму 29 400 руб., указанная сумма не оплачена покупателем.

Договорами поставки установлено, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупателем, он выплачивает поставщику 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты за товар.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 06.08.2018 по договорам поставки от 01.01.2015, заключенному с ПО «Хлеб» составляет 34 699 руб. 55 коп.; по договору поставки от 01.11.2017, заключенному с ПК «Общепит плюс» - составляет 8895 руб. 92 коп.; по договору поставки от 20.04.2015 ССППК «Кооппродукт» -составляет 4468 руб.

Расчет задолженности и пени по договорам поставки проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, доказательства оплаты задолженности полностью или по частям, ответчиками не представлены. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств покупателей обеспечено поручительством Кузнецовой Е.А. (договоры поручительства от 01.06.2018 №, №, №).

Поскольку исполнение обязательств ПО «Хлеб», ПК «Общепит плюс», ССППК «Кооппродукт» обеспечено поручительством, объем ответственности по которым находится в пределах суммы задолженности по договорам поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности и пени также с поручителя Кузнецовой Е.А., отвечающей за исполнение договоров солидарно с покупателями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 ИП Генаев Е.Н. (заказчик) и ИП Иванов Е.М. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг №.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оплата ИП Генаевым Е.Н. стоимости оказанным ему юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.08.2018 №.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной работы по подготовке процессуальных документов, суд полагает, что сумма в размере 30 000 руб. носит неразумный характер и считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Генаева Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Потребительского общества «Хлеб» и Кузнецовой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Генаева Е. Н. задолженность по договору поставки товара от 01.01.2015 в размере 450 847 руб. 25 коп., пени в размере 34 699 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8055 руб. 47 коп.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного Сбытового Перерабатывающего Потребительского кооператива «Кооппродукт» и Кузнецовой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Генаева Е. Н. сумму задолженности по договору поставки товара от 20.04.2015 в размере 29 400 руб. и пени в размере 4468 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 06 коп.

Взыскать солидарно с Потребительского кооператива «Общепит плюс» и Кузнецовой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Генаева Е. Н. сумму задолженности по договору поставки от 01.11.2017 за поставленный товар в размере 115 258 руб., пени в размере 8895 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с Потребительского общества «Хлеб», Сельскохозяйственного Сбытового Перерабатывающего Потребительского кооператива «Кооппродукт», Потребительского кооператива «Общепит плюс», Кузнецовой Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.