Решение по делу № 2-5624/2020 от 05.10.2020

дело №2-5624/20

Заочное решение

          Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                         г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Власенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

            Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Власенко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обосновании иска указал, что 13.01.2016 г. ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмисионный контракт №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 79984,82 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 21.09.2018 г. задолженность ответчика составляет 79984 рубля 82 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 11776 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 3844 рубля 74 копейки – неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 95606 рублей 03 копейки, из них 79984 рубля 82 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 11776 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 3844 рубля 74 копейки – неустойка; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3068 рублей 18 копеек.

               В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Власенко Д,И. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом письменного согласия представителя Истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

               Из материалов дела усматривается, что 13.01.2016 г. ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмисионный контракт №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 79984,82 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.

            Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

            Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

            Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

            Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 21.09.2018 г. задолженность ответчика составляет 79984 рубля 82 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 11776 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 3844 рубля 74 копейки – неустойка.

            В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Решил:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Власенко ФИО5 задолженность по эмисионному контракту № в размере 79984 рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу; 11776 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 3844 рубля 74 копейки – задолженность по неустойке; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3068 рублей 18 копеек, а всего 98 674 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова