Решение по делу № 2-633/2022 (2-4119/2021;) от 15.09.2021

Дело №2-633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 20.05.2016 между ФИО2 (Заёмщик) и ФИО3 (Займодавец) подписан договор денежного займа, согласно которому Займодавец должна представить заём в сумме 50 000 рублей на срок до 20 мая 2017 года. Однако, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, как того требует ст. 432 ГК РФ. В договоре отсутствуют сведения о дате и факте передачи суммы займа, т.е. нет начала течения срока надлежащего исполлнения; отсутствует условие о прядке передачи займа – единовременно или частями; отсутствует условие о порядке возврата займа (форма и способ возврата); отсутствует условие о том, с какого дня и по какой день начисляются проценты и нет условия о расписке, подтверждающей передачу денежных средств. При отсутствии указанных существенных условий договор нельзя считать заключенным.

    На основании изложенного, ситец просил суд признать договор денежного займа от 20 мая 2016 года между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

    Истец в судебном заседании поддержал иск по заявленным основаниям, пояснил, что соглашение по существенным условиям договора стороны не достигли, фактически, по его мнению заключили предварительный договор, денег по договору он (ФИО2) не получал.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу, указала, что истец, фактически, желает пересмотреть вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него суммы долга по спорному договору.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 26.12.2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.06.2020 года, удовлетворен иск ФИО3 и с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма долга по договору денежного займа от 20 мая 2016 года в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 37500 рублей, неустойка в размере 11431,50 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 4620,90 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из текста приведенного выше судебного акта следует, что судом установлен факт заключения 20 мая 2016 гожа между сторонами договора денежного займа на сумму 50 000 рублей, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО2 направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебного решения, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Заявление ФИО2 о признании судебных решений, копии которых приобщены к делу, неотносимыми доказательствами основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2022 года.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко