Решение по делу № 33-5369/2021 от 05.07.2021

Дело № 33-5369/2021

УИД 47RS0011-01-2020-001829-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.

при секретаре Тиуновой П.П.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астапова С.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Астапова А.С. к Астапову С.В., Астаповой Ан.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Астапова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Астапова А.С. – адвоката Вернигора О.Н., действующей на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Астапов А.С. обратился в суд с иском к Астапову С.В. и Астаповой А.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мать Н..

Наследниками по закону после ее смерти являлись истец – сын умершей, Астапов С.В. – ее супруг и Астапова А.С. – дочь.

После смерти Н. в установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, оформленное на наследодателя на момент смерти.

В настоящее время истцу стало известно, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Н. и Астаповым С.В. был приобретен земельный участок с домом по адресу: <адрес>, <адрес>

Поскольку супружеская доля наследодателя на земельный участок и дом были оформлены на Астапова С.В., то указанное имущество не было включено в наследственную массу и не передано наследникам по закону.

Истец просил определить супружескую долю Н. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также включить в наследственную массу после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли земельного участка и дома по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на 1/6 долю вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года (с учетом определения суда от 8 июня 2021 года об исправлении описки) исковые требования Астапова А.С. удовлетворены частично. Суд определил супружескую долю Н. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес> включил в наследственную массу после смерти Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признал за Астаповым А.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Астапов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Астапов А.С. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. умерла Н..

Наследниками умершей являются: муж Астапов С.В., дети Астапов А.С. и Астапова Ан.С..

ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик Астапов С.В. обратились к нотариусу Б., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К., с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н.

Астапова А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Астапову С.В., Астаповой А.С., Астапову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также денежные вклады.

Из материалов дела также следует, что Астапов С.В. и Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Астапова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у И. садовый дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Астапов С.В. приобрел на основании договора купли-продажи у МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район, земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 13 850 руб. 10 коп. (л.д.147)

Исходя из того, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретены на имя Астапова С.В. в браке с Н. по возмездным сделкам и при отсутствии заключенного между ними брачного договора, определяющего раздельный режим супружеского имущества, правомерно отклонив как бездоказательные доводы ответчика о том, что спорное имущество было им приобретено на личные средства, подаренные отцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество являлось общим супружеским имуществом Астапова С.В. и Н.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о том, что Астаповым А.С. при обращении в суд с требованиями о признании за ним права собственности на наследственное имущество не был пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, начинает течь с момента открытия наследства, а не с момента, когда, как утверждает истец, ему стало известно о наличии иного наследственного имущества, что не было учтено судом первой инстанции.

Следует учесть, что Астапов С.В. и Н. являются родителями истца и ему было достоверно известно о наличии у родителей спорных садового дома и земельного участка. Кроме того, сведения ЕГРН являлись общедоступными, соответственно сведения о собственности на момент открытия наследства должны были быть известны истцу.

Поскольку истец не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над наследственным имуществом своевременных мер по надлежащему оформлению своего права собственности на спорные дом и земельный участок, требование в суд о признании права собственности на долю указанного имущества в порядке наследования подано в суд 13.08.2020, то есть по прошествии более 5 лет, то у суда первой инстанции имелись законные основания для применения к требованиям Астапова А.С. срока исковой давности, являющемся самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года отменить с принятием по делу нового решения.

В удовлетворении исковых требований Астапова А.С. к Астапову С.В., Астаповой Ан.С. об определении супружеской доли Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>