Решение по делу № 2-1291/2023 от 08.02.2023

Дело 2-1291/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000507-43

Мотивированнее решение составлено 04.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 30 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2023 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Тюриковой Валентине Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Тюриковой Валентине Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 01.04.2022 между Тюриковым С.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владелица автомобиля PATHFINDER, государственный регистрационный знак №. 08.08.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Хендай государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Тюрикова Валентина Анатольевна, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причинённый автомобилю марки Хендай государственный регистрационный знак № составил 89100 руб. 00 коп. На основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, а также ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 89100 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в сумме 2873 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюрикова В.А. в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Черноскутов М.Ю. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенном договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что 08.08.2022 в результате наезда на стоящее транспортное средство произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Р388ВО 196, принадлежащего Тюриковой Л.И. под управлением водителя Тюриковой В.А. и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак М 394ВН 196 принадлежащего Черноскутову М.Ю. В результате которого автомобилю марки Хендай государственный регистрационный знак М394ВН196, принадлежащему Черноскутову М.Ю., причинены механические повреждения правой передней двери и правой задней двери. Ответственность собственника автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Р388ВО 196, принадлежащего Тюриковой Л.И. застрахована в АО «МАКС», страховой полис № № Ответственность Чекрноскутова М.Ю. застрахована в ООО «Зетта-Страхование». Данное событие было признано страховым, о чем составлен акт о страховом случае. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 86600 руб. 00 коп. 19.08.2022 г. между ООО «Зетта-Страхование» и Черносутовым М,Ю. достигнуто соглашение о размере страховой выплаты в 89100 руб. 00 коп. 24.08.2022 г. ООО «Зетта Страхование» перечислило Черноскутову М.Ю. данную сумму платежным поручением № № от 24.08.2022 г. Поручением № № от 25.10.2022 г. АО «МАКС» возместило данную сумму ООО «Зетта-Страхование». Как следует из заявления истца, на дату подачи иска до настоящего времени ответчик причинённый ущерб АО «МАКС» не возместил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам по делу была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, им не представлено суду доказательств полного либо частичного возмещения суммы страховой выплаты истцу, как и мотивированных возражений.

В связи с чем, исковые требования истца являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2873 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9375 от 23.01.2023 также подлежат возмещению ответчиком истцу.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Тюриковой Валентине Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тюриковой Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89100 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 2873 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева