Решение по делу № 2-4014/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4014/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к Григорчуку В.К., Усубяну Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и В.К. Григорчуком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 24% годовых. Согласно условиям договора, В.К. Григорчук обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения В.К. Григорчуком своих обязательств с Р.П. Усубяном был заключен договор поручительства, по которому он принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение В.К. Григорчуком своих обязательств, а также заключен договор залога транспортного средства. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 233368,99 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 220126,49 рублей, просроченная задолженность - 4801,39 рублей, долг по процентам- 7901,51 рублей, пени за просроченные проценты - 264,07 рублей, пени за просроченные заемные средства - 275,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, а также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533,69 рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму 220126,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга по просроченным платежам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и В.К. Григорчуком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 24% годовых. Согласно условиям договора, В.К. Григорчук обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения В.К. Григорчуком своих обязательств с Р.П. Усубяном был заключен договор поручительства, по которым он принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение В.К. Григорчуком своих обязательств, а также заключен договор залога транспортного средства. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения В.К. Григорчуком условий кредитного договора, задолженность последнего перед АО «Автоградбанк» по кредиту составляет 233368,99 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 220126,49 рублей, просроченная задолженность - 4801,39 рублей, долг по процентам - 7901,51 рублей, пени за просроченные проценты - 264,07 рублей, пени за просроченные заемные средства - 275,53 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из смысла представленного договора поручительства, Р.П. Усубян обязался перед истцом отвечать солидарно с В.К. Григорчуком за исполнение последним принятых на себя обязательств. Таким образом, указанная выше сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5533,69 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Автоградбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Автоградбанк» к Григорчуку В.К., Усубян Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорчука В.К., Усубян Р.П. в пользу АО «Автоградбанк» 233368,99 рублей – задолженность по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD KUGA, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Взыскать солидарно с Григорчука В.К., Усубян Р.П. в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму 220126,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга по просроченным платежам перед банком.

Взыскать солидарно с Григорчука В.К., Усубян Р.П. в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова