Решение по делу № 33а-94/2020 от 21.10.2019

Судья: Горшунов С.Г.                       УИД 16RS0039-01-2019-000866-29

дело в суде первой инстанции № 2а-753/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-94/2020

                                                 учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

    судей Галимова Л.Т., Сайдашевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Мельникова Владимира Викторовича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Мельникова В.В. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мельников В.В. обратился в суд с административным иском к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Черновой Т.С., судебному приставу - исполнителю Заинского РОСП УФССП по РТ Старковой О.П., судебному приставу - исполнителю Заинского РОСП УФССП по РТ Аббазовой Е.А., а также Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование указал, что 13.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с него в пользу Мельниковой О.В. денежных средств в размере 435996,95 руб. С расчетного счета Мельникова В.В. были сняты денежные средства на сумму 129316,48 руб. До 26.06.2019 года истец работал в ООО «ФС ЕЛАБУГА», с его заработной платы с 01.10.2016 года по 26.06.2019 года ежемесячно удерживались алименты в пользу Мельниковой О.В. на содержание детей, а также по вышеуказанному исполнительному производству .... с его заработной платы производились удержания. В период своей работы на расчетном счете ...., открытом в ПАО Банк «ВТБ», который использовался для перечисления заработной платы, с остатков своей заработной платы истец накапливал денежные средства. После увольнения с ООО «ФС ЕЛАБУГА» 30.06.2019 года с его счета были списаны денежные средства, которые образовались в результате накопления его заработной платы. Поскольку на данном счете хранились остатки его заработной платы в размере 50% от уже удержанных денежных средств по исполнительным производствам, то списание данных денежных средств запрещено.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Мельников В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

    Судом установлено, что в производстве Заинского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с Мельникова В.В. в пользу Мельниковой О.В. задолженности в размере 435996,95 рублей.

    13.08.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Данное постановление было направлено в адрес Мельникова В.В., что им самим не оспаривается.

    В постановлении должнику Мельникову В.В. была разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

    14.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, постановление для исполнения направлено в ООО «ФС ЕЛАБУГА».

    После очередного обновления запросов в банки и кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем Черновой Т.Ю. обнаружен открытый счет на имя должника, а именно филиал №6318 Банка ВТБ счет №.....

    29.06.2019 года в соответствии со ст. 14, 70 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП Черновой Т.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца.

    Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Виды банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным производствам, законом не установлено.

    30.06.2019 г. со счета Мельникова В.В. .... в ПАО Банк «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 129316,48 рублей и перечислены Мельниковой О.В. на основании исполнительного листа от 13.08.2018 г.

    Из справки ООО «ФС ЕЛАБУГА» .... от 09.08.2019 года следует, что удержание денежных средств с Мельникова В.В. производилось по двум исполнительным документам: по постановлению от 17.10.2016 по ИП .... от 16.08.2011 года о взыскании алиментов в размере 33% и по ИП №.... от 13.08.2018 года в размере 50%.

    Суд согласился с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Ю., что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленному расчетному счету в кредитной организации ПАО Банк ВТБ, открытом на его имя, а Мельниковым В.В. несвоевременно была представлена информация об открытом расчетном счете и источниках поступления денежных средств.

    Административному истцу разъяснялось положение закона о том, что взыскание обращается на денежные средства, за исключением денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, не может быть обращено взыскание.

    Суд согласился с доводами административных ответчиков о том, что при указанных обстоятельствах проверка источника поступления денежных средств на счет должника Мельникова В.В. не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя.

    Из материалов исполнительного производства установлено, что административным истцом справка о том, что на расчетный счет .... зачисляется заработная плата, не была представлена своевременно, что не позволяло судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ФИО11 Т.Ю. исключить возможность применения вышеуказанной меры для исполнения требований исполнительного документа.

    Из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела установлено, что 01.07.2019 года при получении судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП Черновой Т.Ю. информации от Мельникова В.В. выяснено о том, что на расчетный счет .... поступает заработная плата, в связи с чем 02.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

    Сам Мельников В.В. в судебном заседании подтвердил тот факт, что справку о том, что счет является зарплатным и с него уже удерживаются денежные суммы по исполнительным производствам, представил судебному приставу-исполнителю лишь 01.07.2019 года.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП Черновой Т.Ю. соответствовали закону об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными именно действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность сообщить о счетах, находящихся в банке на которые работодателем производится зачисление заработной платы, возлагалась на него.

    Административным истцом Мельниковым В.В. не был доказан факт несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Мельникова В.В. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи