Решение по делу № 2-2080/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-2080/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000800-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2023 года            г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

с участием истца Должанской С.Р., ответчика Савина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Должанской Светланы Рудольфовны к Савину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Должанская Светлана Рудольфовна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Савину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2020 г. около 13 часов 45 минут возле <адрес> водитель Савин Дмитрий Сергеевич, управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Должанской Светланы Рудольфовны.

По мнению истца в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия виноват Савин Д.С., гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты> с оплатой стоимости услуг в размере 4 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 10.04.2020 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 232 373,43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, компенсировать судебные расходы на оплату экспертизы и государственной пошлины.

Истец Должанская С.Р. в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик Савин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как в ДТП не виновен, причинителем вреда не является.

Третье лицо, собственник автомобиля Должанская И.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о разрешении дела в её отсутствие, иск не поддержала.

Третье лицо, собственник автомобиля, Савина У.И., о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не подавала.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2020 г. около 13 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Савина Дмитрия Сергеевича и автомобиля <данные изъяты> под управлением по доверенности на право распоряжения транспортным средством водителя Должанской Светланы Рудольфовны.

Согласно Постановлению № № от 09.04.2020 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях водителя Савина Дмитрия Сергеевича и водителя Должанской Светланы Рудольфовны признаков состава административного правонарушения не установлено.

Решение по административному делу принято после административного расследования, уполномоченным должностным лицом, по анализу пояснений сторон и оценки обстановки ДТП, решение не отменено, вступило в законную силу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 г. жалоба Должанской С.Р. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

По версии Савина Дмитрия Сергеевича автомобиль <данные изъяты>», под управлением водителя Должанской С.Р., совершил маневр разворота, не убедившись, что полоса для движения свободна для окончания маневра от других транспортных средств и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением водителя Савина Д.С.

По версии Должанской Светланы Рудольфовны, маневров не совершала, водитель Савин Д.С. не смог затормозить, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>

Каждая версия исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, положения транспортных средств и характера их повреждений не лишена реальности, объективных данных, способных опровергнуть одну из версий не добыто, вследствие чего инспектор ГИБДД не установил одного конкретного виновника ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом не представлено, судом по рассмотрению дела, по полному и объективному исследованию доказательств, не добыто доказательств, что Савин Д.С. в данном событии является лицом, причинившим вред.

Виновность Савина Д.С. в ДТП, в причинении вреда, не установлена, отсутствие страхования гражданской ответственности в прямой причиной связи с наступившими последствиями не состоит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой принято решение, учитывая, что суд принял решение об отказе в иске, не в пользу истца, требование истца о компенсации судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Должанской Светланы Рудольфовны к Савину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 г.