Решение по делу № 12-16/2018 (12-133/2017;) от 26.12.2017

                                                                                                     Дело № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск                                                                       24 января 2018 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

        председательствующего судьи                                                        О.В. Рушкиной,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (далее по тексту ООО «МСК») ФИО2 на постановление начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3, ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания», ИНН ... КПП ... ОГРН ... дата регистрации ..., юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенным начальником отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что ... в 16 часов 00 минут на земельных участках общей площадью 2446 га, расположенных по адресу: ..., кадастровые номера ... находящихся у ООО «МСК» в собственности, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пашня), установлено, что ООО «МСК» не выполнило установленные требования и не провело обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провело мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на площади 13320 кв. м. 15460 кв. м. на земельных участках с кадастровыми номерами ... соответственно, не провело мероприятий по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 13320 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ... не провело обследование почв на содержание нитратного азота перед применением в период с ... – ... азотных удобрений в количестве 286, 2 т на площади 2228 га. ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей (л.д....).

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «МСК» ФИО2 ... подал жалобу, согласно которой считает вышеуказанное постановление незаконным в части размера административного штрафа на основании следующего: в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Считает, что при назначении административного наказания Обществу не были учтены обстоятельства, позволяющие применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело № ... по заявлению ЗАО «АГРОМАШ» о признании ООО «МСК» банкротом. Возможное наступление банкротства является кризисным состоянием организации. Это значит, что она не способна осуществлять финансовой обеспечение своей хозяйственной деятельности, а также то, что неплатежеспособности общества соответствует неудовлетворительная структура его баланса. Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует принципу справедливости и не обеспечивает реализацию главной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Также при назначении административного наказания должностным лицом не был учтен тот факт, что общество впервые совершило данное правонарушение. Таким образом, у должностного лица имелись основания для снижения размера административного штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с отсутствием существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8. 7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. На основании вышеизложенного, просят суд: постановление ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив размер штрафа до 200 000 рублей (л.д....).

      Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МСК» ФИО1, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что сведений о финансовом положении юридического лица представить не может, но сам факт того, что они не могут обеспечить надлежащее состояние земель говорит о том, что Общество находится в затруднительном финансовом положении. Кроме того, в настоящее время инициировано банкротство ООО «МСК»,поэтому назначенный штраф не смогут оплатить.

     Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МСК», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пп.3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016)"О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из п. 2.19 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 (ред. от 10.06.2016) "Об утверждении СанПиН 1.2.2584-10", применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

     Согласно сведений о юридическом лице ООО «МСК» (л.д....), Устава ООО «МСК», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от ... (л.д....), сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ... (л.д...), копии приказа о приеме работника на работу от ... (л.... копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.... общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания», сокращенное наименование ООО «МСК», юридический адрес: ..., дата регистрации в качестве юридического лица ..., ИНН ... КПП ... дата постановки на учет ... Органами управления Общества являются: общее собрание участников; директор. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, организует выполнение решений Общего собрания участников, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы, распоряжения в пределах своей компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (п. 1,2 Устава) (л.д...). Директором ООО «МСК» с ... по ... является ФИО2. ООО «МСК» относится к категории среднего предприятия (л.д....

     Из выписки из ЕГРП от ... о правах ООО «МСК» на объекты недвижимости (л.д....), следует, что ООО «МСК» является собственником земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами ... Назначение всех участков: для производства сельскохозяйственной продукции. Вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения.

... между ООО «АгрохимЦентр» и ООО «МСК» заключен договор поставки ... на селитру аммиачную (МКР продавца) ... (...) (л.д....). Имеются реестры на отправку удобрения под посев за апрель-май ... г. в ООО «МСК», подписанные агрономом и зав. складом (л.д....). Имеется картограмма обменного калия ООО «МСК», План полей Заводоуковского агропромышленного комплекса, на которых отмечено внесение аммиачной селитры под урожай ... и внесение органических удобрений под урожай ... (л.д....).

       Актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений ООО «МСК» за апрель-май ... (л.д....) подтверждается использование ООО «МСК» амиачной селитры под урожай ...

      В связи с распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от ... ... о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «МСК» земельных участков, принадлежащих ООО «МСК», у ООО МКС» государственным инспектором отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО4 была истребована информация о количестве внесенных азотных удобрений на земельных участках согласно форме .... Задачей проверки является проверка в сфере земельного надзора. Предметом проверки – соблюдение обязательных требований (л.д....). На данный запрос директором ООО «МСК» ФИО2 была предоставлена информация о количестве удобрений, использованных на земельных участках, подлежащих проверке (л.д....

       Из ответа Начальника Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому району ФИО5 земельные участка с кадастровыми номерами ... относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий – пашня, приложен фрагмент кадастровой карты (л.д....).

... Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам составлен акт проверки ..., в акте отражены нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, а именно: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ООО «МСК» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках общей площадью 2446 га, расположенных по адресу: ..., кадастровые номера: ... находящихся у ООО «МСК» в собственности, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), а именно: не провело обследование почвы на содержание азота перед применением в период с ... по ... азотных удобрений в количестве 286, 17 т на площади 2228 га; не провело мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на площади 13 320 кв. м., 15460 кв. м. на земельных участках с кадастровыми номерами ... соответственно. Не провело мероприятия по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 13 320 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ... Материалы обследования почвы на содержание азота в ходе проверки не представлены (л.д....). В связи с выявленными нарушениями Управлением Россельхознадзора ООО «МСК» вынесено представление об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ... от ..., предписано устранить нарушения в срок до ... (л.д....

... государственным инспектором отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО4 в отношении ООО «МСК» составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому ООО «МСК» ... в ... минут на земельных участках общей площадью 2446 га, расположенных по адресу: ..., кадастровые номера: ... находящихся в собственности ООО «МСК», относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, установлено, что ООО «МСК» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия, а именно не провело мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на земельных участках с кадастровыми номерами: ... не провели мероприятия по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 13320 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ... не провело обследование почвы на содержание азта перед применением с ... по ... азотных удобрений в количестве 28617 т на площади 2228 га, чем нарушило пп.2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2.19 СанПиН 1.2. 2584-10. Административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Директор ООО «МСК» ФИО2 сделал отметку о том, что с протоколом не согласен (л.д....

Определением от ... (л.д.... рассмотрение дела об административном

Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в адрес ООО «МСК» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды (л.д...., в котором обязывают директора ООО «МСК» ФИО2 рассмотреть представление и принять меры по устранению причин административного правонарушения, и условий, способствовавших его совершению: разработать план мероприятий, направленных на проведение мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью на площади 13320 кв. м. 15460 кв. м. на земельных участках с кадастровыми номерами ... соответственно, по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 13320 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ... Информацию о принятых мерах с приложением копий документов доложить в течение месяца со дня получения представления. Указанное представление получено ФИО2 ... (л.д....

    В материалах дела об административном правонарушении имеются материалы агрохимического обследования почв ООО «МСК» Заводоуковского городского округа ... выполненные ФГБУ ГСАС «Тюменская» от ... из которого следует, что проводилось обследование по показателю кислотности, по содержанию подвижного фосфора, по содержанию обменного калия, по содержанию гумуса (л.д....). А также счет-фактуры и товарные накладные на покупку ООО «МСК» селитры аммиачной в ... (л.д....)

Анализ исследованных материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям ООО «МСК» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

ООО «МСК» не были приняты необходимые и достаточные меры по выполнению обязательных мероприятий по защите земельных участков от негативного воздействия (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), а именно: ООО «МСК» не провело мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на площади 13320 кв. м. 15460 кв. м. на земельных участках с кадастровыми номерами ... соответственно, не провело мероприятий по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 13320 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ... не провело обследование почв на содержание нитратного азота перед применением в период с ... – ... азотных удобрений в количестве 286, 2 т на площади 2228 га., поэтому ООО «МСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «МСК» ФИО2 о необходимости снижения административного штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ безосновательны. Доказательств признания ООО «МСК» банкротом в материалы дела не представлено, не представлено доказательств тяжелого финансового положения Общества. Наказание ООО «МСК» должностным лицом назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.7 ч. 2 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ..., при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░         /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░░░