Решение от 26.07.2022 по делу № 33-4915/2022 от 05.07.2022

Судья К. (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш. И. Н. к В. А. А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе В. А. А. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика В. А. А. на решение Советского районного суда ХМАО – Югры от 27.11.2019г. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ш. И. Н. к В. А. А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

Решением Советского районного суда от 27 ноября 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ш. И.Н. к В. А.А. о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг, суденбных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, В. А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда от 16 февраля 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, ответчику в срок до 25 февраля 2022 года предложено представить в суд полномочия представителя на подписание и предъявление апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с неисполнением требований суда и не устранением недостатков жалобы, указанных в описательной части определения от 16 февраля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2022 года определение от 28 февраля 2022 года отменено, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба В. А.А. оставлена без движения, предложено в срок до 05 мая 2022 года представить надлежащим образом заверенные полномочия представителя ответчика Х. А.Н.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе В. А.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Указывает, в материалы дела представлена доверенность на имя Х. А.Н., на основании которой представитель получила копию решения по делу, ознакомилась с материалами дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявителем в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 апреля 2022г., а именно не представлены полномочия представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия доверенности, выданная В. А.А. на имя Х. А.Н., а также диплом представителя.

Следовательно, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда от 27 ноября 2019 года поступила в суд 14 февраля 2022 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Следовательно, суд первой инстанции сначала должен был рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, судом не учтено, что по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░