Решение по делу № 2-637/2024 от 10.09.2024

УИД: 31RS0015-01-2024-001114-68 Дело № 2-637/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца Водопшина О.А., представителя ответчиков Овчаровой И.Н., в отсутствие истца Водопшиной Л.Г., ответчика Михайловой Е.Н., третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопшиной Любови Григорьевны к ЗАО «Краснояружская зерновая компания», Михайловой Елене Николаевне о признании необоснованными и сложении возражений относительно выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

у с т а н о в и л :

Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По заказу Водопшина О.А. в интересах Водопшиной Л.Г. кадастровым инженером Волосковой Н.Н. проведены работы по формированию земельного участка в счет ее земельных долей и подготовлен проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» №(12985) от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок Михайловой Е.Н. и представителем ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (далее ЗАО «КЗК») поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Полагая свои права на выдел принадлежащих земельных долей нарушенными необоснованными возражениями ответчиков, Водопшина Л.Г., действуя через представителя Водопшина О.А., обратилась в суд с иском к ЗАО «Краснояружская зерновая компания», Михайловой Е.Н., просит признать необоснованными и сложить возражения ответчиков относительно выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> ; признать согласованными размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Волосковой Н.Н., извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» №(12985) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Водопшина Л.Г. не явилась, обеспечила явку своего представителя Водопшина О.А., поддержавшего заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчиков ЗАО «КЗК» и Михайловой Е.Н. – Овчарова И.Н. просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, управления Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер Волоскова Н.Н., будучи извещенными на адрес электронной почты, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поставили разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель администрации Новооскольского городского округа, будучи извещенный на адрес электронной почты, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не уведомил, своего отношения к иску не высказал.

Кроме этого, информация о движении дела своевременно размещена в сети Интернет на сайте Новооскольского районного суда <адрес> в модуле «Электронное правосудие».

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем извещении.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ, Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Из материалов дела следует, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства.

С целью выдела принадлежащих земельных долей из исходного земельного участка, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ по заказу Водопшина О.А., действующего в интересах Водопшиной Л.Г. инициированы кадастровые работы, которые выполнены кадастровым инженером Волосковой Н.Н. (л.д.27-34).

По итогам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен проект межевания и во исполнение требований, установленных п.6 ст.13 и п.13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в общественно-политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» №(12985) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом и необходимости его согласования, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ЗАО «КЗК» и Михайлова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подали возражения на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, мотивированные тем, что ЗАО, являясь арендатором, не дает своего согласия на выдел нового земельного участка из арендуемого земельного участка. Выдел нарушает существующий порядок землепользования в границах <адрес> ущемляет права других собственников земельных долей. Заявленный выдел приведет к нарушению предусмотренного ЗК РФ принципа рационального использования земель (проект межевания земельного участка нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ( л.д.18-20).

Оценивая возражения ответчиков, суд вопреки доводам стороны истца признает их обоснованными в части.

Согласно выше приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которого истец желает выделить долю, предоставлен в аренду ЗАО «КЗК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Истец Водопшина Л.Г. имея свою долю размером 7,9 га, является правопреемником (наследником) Водопшина Анатолия Ивановича в отношении доли размером 7,9 га, а также приобретателем по договору купли-продажи доли у Паруновой Л.М. в размере 7,9 га. ( л.д.11,16,23-25).

Таким образом, истец просит признать за ней право на выделение земельных долей, которые не принадлежали ей на момент заключения договора аренды, а прежние собственники, в том числе и она лично, не возражали против передачи земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка, иное суду не доказано.

Каждый из собственников земельной доли, в том числе Водопшина Л.Г., Водопшин А.И. и Парунова Л.М. выдали на имя Литвиновой Т.Б. нотариально заверенную доверенность на право заключения упомянутого договора аренды, что подтверждается приложением к данному договору (представлен представителем ответчиков в судебном заседании). Сведений об отзыве, признании недействительными доверенностей в период их действия, нет.

Договор аренды исходного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Литвиновой Т.Б., действующей на основании доверенностей от Водопшиной Л.Г., Водопшина А.И., Паруновой Л.М. и иных участников долевой собственности, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде аренды сроком на 49 лет по указанному договору. Истцом указанные обстоятельства не оспариваются.

Ранее решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Водопшиной Л.Г. и Водопшину А.И. отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Предметом договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, является обособленный земельный участок, находящийся в долевой собственности множества лиц, а не доли истца, соответственно, для реализации права Водопшиной Л.Г. на выдел доли необходимо решение всех участников долевой собственности.

Согласно действующему правовому регулированию, отсутствие решения общего собрания, вызванное нежеланием инициировать данное общее собрание, не может служить основанием для возможности принятия решения собственником самостоятельно, поскольку в этом случае угрозе нарушения подвергаются права иных собственников земельных долей.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя положения п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ на соответствие Конституции Российской Федерации указал, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Положения указанных статей обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков, эти положения находятся в системном единстве между собой. (Определения от 16.07. 2013 N 1196-О и от 29.01.2015 N 162-О).

В этой связи заслуживают должного внимания аргументы представителя ответчика о том, что исключение земельного участка, выделяемого истцом в указанном им местоположении, занятого ЗАО «КЗК» в многолетнем производственном сельскохозяйственном цикле из севооборота, нарушает комплекс технологических связей в сельскохозяйственном производстве арендатора, рассчитанных на весь период действия договора, что является прямым нарушением его прав на хозяйственную деятельность, повлечёт причинение прямых убытков и не позволит получить доходы от запланированной производственной деятельности (упущенную выгоду). Несмотря на то, что действия истца по выделу участков в указанном им местоположении формально законны, они причиняют вред арендатору, длительное время использующему и улучшающему плодородие земельного участка, интегрированного в сложную структуру технологических, производственных и экономических связей.

Таким образом, возражения ответчиков против выдела мотивированные отсутствием согласия арендатора на выдел нового земельного участка из арендуемого земельного участка, нарушением существующего порядка землепользования в границах колхоза «Дружба», ущемляющего права других собственников земельных долей, признаются судом обоснованными.

Возражение ответчиков относительно нарушения выделом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, исключающих образование земельных участков, которые приводят приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице – не подтверждены допустимыми доказательствами, соответственно являются необоснованными.

Вместе с тем, поскольку оформленные в порядке установленном ФЗ №101-ФЗ возражения признанные судом в части обоснованными являются препятствием для дальнейшего выдела Водопшиной Л.Г. земельного участка, законных оснований для удовлетворения иска и признания судом согласованным проекта межевания подготовленного кадастровым инженером Волосковой Н.Н. - не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Водопшиной Любови Григорьевне в удовлетворении иска к ЗАО «Краснояружская зерновая компания», Михайловой Елене Николаевне о признании необоснованными и сложении возражений относительно выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> о согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Волосковой Н.Н., извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» №(12985) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья