Решение по делу № 12-152/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-152/2020

УИД: 42MS0032-01-2019-002396-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 18 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Захватова О.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности Карташова В.Ю.,

потерпевшей Вострикова В.В.,

рассмотрев жалобу Вострикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.10.2019, в соответствии с которым производство по делу №5-621/2019-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карташова Василия Юрьевича прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.10.2020, производство по делу №5-621/2019-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карташова Василия Юрьевича прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Вострикова В.В. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.10.2019 года по делу №5-621/2019-1, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лейтенант полиции ОУПП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово ..., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммы, согласно которой ... ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лейтенанта полиции ОУПП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово ...

Заявитель жалобы Вострикова В.В. в судебном заседании настаивала на том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово является не законным и не справедливым. С выводами судебной экспертизы в отношении нее имеющейся в материалах дела согласилась. Однако полагала, что судья не ответственно подошел к рассмотрению данного дела. В связи, с чем судьей было вынесено решение только из «мужской солидарности» с Карташовым В.Ю., также считает, что к показаниям свидетеля .. нужно было отнестись критически, поскольку .. находится в служебном подчинении у Карташова В.Ю. и не может давать объективные показания.

В судебном заседании .. с доводами жалобы Вострикова В.В. не согласился. Просил постановление мирового судьи не отменять, поскольку оно вынесено законно и обосновано. По делу в полном объеме исследованы все доказательства, опрошены свидетели, осмотрена видеозапись с места происшествия, Вострикова В.В. наговаривает на него, поскольку они находятся в состоянии конфликта из-за бракоразводного процесса.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФсудья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии сКоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеКоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** около 17 часов 00 минут по адресу ... на парковке магазина «...» гражданин Карташов Василий Юрьевич **.**.**** года рождения, нанес Вострикова В.В. телесные повреждения, а именно хватал за обе руки и оттаскивал в сторону, причинив согласно заключения эксперта ### – «...», то есть Карташов В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются собранными доказательствами, а именно объяснениями Карташова В.Ю., свидетеля .., видеозаписью конфликта, произошедшего на автостоянке магазина «Леруа Мерлен», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действия Карташова В.Ю. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что прямых доказательств факта нанесения ... побоев потерпевшей Вострикова В.В. не установлено. Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ### от **.**.**** Вострикова В.В. были причинены: ... в срок в пределах одних-двух суток до осмотра, возможно, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. И поскольку эксперту не представлено конкретных сведений об условиях травмирования, ответить на вопрос могли ли телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не представляется возможным.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ... состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФсделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи противоречий относительно оценки исследованных доказательств не содержат.

Жалоба Вострикова В.В. не содержит объективных доводов, доказывающих незаконность и не обоснованность действий суда, и обстоятельств произошедшего.

Несогласие Вострикова В.В. с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требованийКоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй было проведено в соответствии с требованиямиКоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебного постановления не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вострикова В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.10.2019 года, в соответствии с которым производство по делу №5-621/2019-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карташова Василия Юрьевича прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Вострикова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Захватова